Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\121\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:44 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\121\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Салават РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан Асфандиярова Р.Р., при секретаре Усмановой Э.Б., с участием государственного обвинителя Абдуллина Т.В. потерпевшего <ФИО1> представителя потерпевшего - адвоката Иштуганова Н.Н., подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Романовой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> обвиняется в том что 19.10.2024, в период времени с 04.00 по 04.30 находясь возле бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО1> телесные повреждения в виде двустороннего закрытого перелома нижней челюсти угла справа и отростка слева, которые, согласно заключения эксперта № <НОМЕР> от 07.02.2025 года, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком выше трех недель. Органом дознания действия ФИО2 <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением, поскольку он не имеет к нему претензий морального и материального характера. Указанное ходатайство потерпевший поддержал и в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при принятии данного решения, на него давления, в том числе и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно. Представитель потерпевшего - адвокат Иштуганов Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство. Адвокат Романова В.Н. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, её подзащитный не судим, они примирились, он загладил вину. Государственный обвинитель Абдуллин Т.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Добровольность подачи ходатайства без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, потерпевший подтвердил и в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку они примирились, анализ поведения подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, также дает суду основания для указанного вывода. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 <ФИО> преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым, характеризующимся удовлетворительно по месту жительства и регистрации. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> квалифицированы правильно по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от 14 апреля 2025 ФИО4 признан по настоящему уголовному делу потерпевшим и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Избранную ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан.

Мировой судья Р.Р. Асфандияров