Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Зорина У.Д., с участием государственного обвинителя: зам.прокурораЛоктевского района Алтайского края ФИО7, защитника - адвоката Хижняк Н.Н., подсудимого ФИО8, при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ОАО «Белтрубопроводстрой» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, не позднее 20 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> распивал спиртные напитки совместно с <ФИО2>, куда в указанные выше период времени и место пришла <ФИО3> и стала высказывать претензии последней по поводу её поведения и нахождения в доме посторонних лиц. У <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и видевшего сложившуюся ситуацию между <ФИО3> и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и оказания устрашающего воздействия на потерпевшую путем создания реальной угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, в указанный выше период времени, <ФИО1> прошел в кухню вышеуказанного дома, где с целью запугивания потерпевшей, взял в руку кухонный нож с деревянной рукоятью, прошёл в веранду вышеуказанного дома, где находилась <ФИО3> и подойдя к последней со стороны спины вплотную, обхватил её своей левой рукой, взял за плечо и стал удерживать прижав к себе, при этом приставил лезвие ножа, находившегося у него в правой руке, к шее <ФИО3>, высказав угрозу убийством в адрес последней вовне намерения лишить ее жизни.

<ФИО3> видя, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, угрожает ей убийством и в подтверждении своих намерений демонстрирует в руках нож, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В суд поступило заявлениепотерпевшей <ФИО3>о рассмотрении настоящего уголовного дела в её отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> по ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он причиненный моральный вред загладил - выплатил в счет возмещения вреда причиненного преступлением 5 000 руб., что её устроило, извинился перед потерпевшей, она его простила, более никаких претензий у потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании полностью признал себя виновным, в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, чтопомирился с потерпевшей, возместил ущерб причиненный преступлением, последняя его простила, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты, позиция согласована с защитником. Защитник <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель - зам.прокурора<ФИО5> А.И. не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, отмечает, что подсудимый <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, характеризуется участковым уполномоченным, местной администрацией положительно, на учете у врачей психолога, нарколога не состоит, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей, направленной на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон, с учетом заявленного заявления потерпевшей о заглаживании вреда подсудимым путем принесения извинения и прощении <ФИО1>, выплатой денежной суммы, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований. Изъятый по уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого на основании ст.ст.50,51 УПК РФ представлял адвокат <ФИО4>, от услуг которого подсудимый не отказывался. Подсудимый об имущественной несостоятельности не заявил, как и наличии объективных причин связанных с состоянием здоровья препятствующему получению дохода, имеет трудоспособный возраст, в связи с чем мировой судья, в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки за защиту в суде в размере 2140 руб. 15 коп. (из расчета 2140 руб. 15 коп. за один судодень согласно размера ставок установленных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …», судебное заседание <ДАТА6>). Оснований для освобождения или снижения их размера судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО1>,<ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ,ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1>, по вступлении в законную силу постановления, отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 25, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 2140руб. 15 коп., связанные с вознаграждением адвоката <ФИО4>, участвовавшего в качестве защитника по настоящему делу, взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО6>