УИД № 26RS0009-01-2025-001061-07

Дело № 5-337-05-418/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Трофимова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

установил:

* года в * минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада * государственный регистрационный знак * на перекрестке, * м, допустил столкновение с транспортным средством марки Камаз * государственный регистрационный знак *, которым управлял * И.И. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Однако, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. С протоколом согласен. Пояснил, что * года около * часов на служебном транспортном средстве Лада * государственный регистрационный знак *, принадлежащем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» ехал по ул. * и совершил поворот направо, однако при совершении маневра на перекрестке выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с Камазом. Испугался, что ехал на служебном транспортном средстве и уехал с места ДТП. Отремонтировал служебный автомобиль сам. Водителя Камаза установить не пытался, причиненный ущерб водителю Камаза не возместил.

Потерпевший * И.И. в судебное разбирательство не явился, извещен телефонограммой. Пояснил, что явиться в судебное разбирательство не имеет возможности, так как находится за пределами Ставропольского края. Ущерб ФИО1 ему не возместил.

В судебном разбирательстве исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серия * от * года, в котором отражено событие правонарушения (л.д. *);

- копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Благодарненский» от * года о том, что поступило от ФИО2 сообщение о произошедшем ДТП в * без пострадавших (л.д. *);

- схемы места ДТП от * года, с фототаблицей (л.д. *);

- показания ФИО2 от * года, согласно которым он * года примерно в * минут управлял транспортным средством марки Камаз * государственный регистрационный знак * и двигался в *, где на перекресток выехало транспортное средство марки Лада Нива серого цвета примерный номер *, водитель которого допусти столкновение, а затем скрылся с места ДТП (л.д. *);

- копия водительского удостоверения ФИО2 и свидетельство о регистрации ТС, копия страхового полиса (л.д. *);

- копия объяснения ФИО1 от * года, согласно которому последний пояснил обстоятельства ДТП и правонарушения (л.д. *);

- копия акта осмотра ТС марки Лада * государственный регистрационный знак *, в ходе которого обнаружены повреждения переднего капота и переднего левого крыла, фототаблица (л.д. *);

- копия водительского удостоверения ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС, копия страхового полиса (л.д. *);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. *);

- справка ГИБДД о том, что ФИО3 на территории РФ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекалась, судимости по ст. 264, 264.3 КоАП РФ, не имеет, повторности в совершении однородных правонарушений, отсутствует (л.д. *);

- результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. *);

- видеозапись ДТП от * года, согласно которой водитель ФИО1 транспортного средства марки Лада * государственный регистрационный знак * на перекрестке, * м, допустил столкновение с транспортным средством марки Камаз * государственный регистрационный знак *, которым управлял ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Однако, водитель транспортного средства марки Лада * государственный регистрационный знак *ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. *).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД РПФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что * года в *минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада * государственный регистрационный знак *, двигался в * м, совершая поворот на право выехал на полосу встречного движения в то время как по ней двигалось транспортное средство марки Камаз * государственный регистрационный знак *, которым управлял * И.И. в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством марки Камаз * государственный регистрационный знак *. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Однако, водитель транспортного средства марки Лада * государственный регистрационный знак * ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии * от * года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. При этом схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу. Данные, зафиксированные на схеме нарушения ПДД РФ, подтвердил ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Оценка схемы места совершения административного правонарушения произведена в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям ст. 26.2 КоАП РФ отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении серии * от * года, схема места совершения ДТП, а также административного правонарушения от * года, объяснения ФИО2, видеозапись от *года, представленные к материалам дела об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, нарушений не установлено. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, место совершения правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, , объяснения, видеозапись, согласуются с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому они являются, фиксируют место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

При исследовании видеозаписи от * года в судебном разбирательстве установлено, что водитель ФИО1 транспортного средства марки Лада * государственный регистрационный знак * на перекрестке, *, допустил столкновение с транспортным средством марки Камаз * государственный регистрационный знак *, которым управлял ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Однако, водитель транспортного средства марки Лада * государственный регистрационный знак * ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном разбирательстве ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован тот момент, когда он управлял транспортным средством марки Лада * государственный регистрационный знак * на перекрестке *, совершил ДТП и уехал.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО1, не установлено.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и сомнения не вызывают.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, в судебном разбирательстве установлено, что * года в * час * минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада * государственный регистрационный знак * на перекрестке, * м, допустил столкновение с транспортным средством марки Камаз * государственный регистрационный знак *, которым управлял * И.И. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Однако, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной, квалифицируя содеянное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что водительские права, это его единственный источник дохода, по мнению мирового судьи, не может являться безусловным основаниям для не назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда такое наказание предусмотрено санкцией нормы права, по которой лицо привлекается к административной ответственности. Этими соображениями должен руководствоваться сам водитель, принимая на себя управление источником повышенной опасности. Управляя автомобилем, водители обязаны соблюдать Правила дорожного движения РФ и знать, что за их нарушение может быть назначено предусмотренная законом наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортным средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность * Г.В. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей, не установлено.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 4 КоАП РФ назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое имеет общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, учитывает обстоятельства при которых совершено правонарушение, а именно, что ФИО1 понимая, что совершил ДТП игнорируя правила дорожного движения, которые обязывали его остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не остановившись стал двигаться далее в связи с тем, что испугался за последствия совершенного ДТП, что свидетельствует об умышленном нарушении ПДД РФ, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, наличие смягчающего ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств ст. 4.3 КоАП РФ. Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.27, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1:

Статья 32.5. Органы, исполняющие постановления о лишении специального права

1. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права

1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОГИБДД Отдела МВД России «Благодарненский»).

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Благодарненский района Ставропольского края

Мировой судья А.В. Трофимова