Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Дело №5-364/2023

УИД 43MS0039-01-2023-002416-80

27 октября 2023 года пгт.Демьяново

Мировой судья судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области Зорина Ю.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул.Советская, д.27, пгт.Демьяново, Подосиновский район, Кировская область, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> Подосиновского района Кировской области; паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 в 11 часов 00 минут врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лузский» было установлено, что в нарушение п.13 ОП ПДД РФ ФИО1<ФИО>, являющейся в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, допущены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на улично-дорожной сети пгт.Подосиновец, а именно: 1) отсутствуют тротуары вблизи образовательного учреждения у д.6 по ул.Боровая пгт.Подосиновец Кировской области (КОГОБУ СШ пгт.Подосиновец), -в нарушение п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; 2) отсутствуют ограждения перильного типа на расстоянии 50 м в обе стороны от пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения у д.6 по ул.Боровая пгт.Подосиновец Кировской области (КОГОБУ СШ пгт.Подосиновец), - в нарушение п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; 3) отсутствует горизонтальная разметка для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами вблизи образовательного учреждения у д.6 по ул.Боровая пгт.Подосиновец Кировской области (КОГОБУ СШ пгт.Подосиновец), - в нарушение и. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; 4) отсутствует стационарное электрическое освещение на пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения у д.6 по ул.Боровая пгт.Подосиновец Кировской области (КОГОБУ СШ пгт.Подосиновец), - в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; 5) отсутствуют светофоры типа Т.7 на пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения у д.6 по ул.Боровая пгт.Подосиновец Кировской области (КОГОБУ СШ пгт.Подосиновец), - в нарушение п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; 6) наличие на всем протяжении покрытия проезжей части и обочины недостатков в виде древесно-кустарниковой растительности у д.6 по ул.Боровая пгт.Подосиновец Кировской области (КОГОБУ СШ пгт.Подосиновец), - в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена представила письменные пояснения согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предприняты все необходимые меры к надлежащему содержанию улично-дорожной сети пгт.Подосиновец, просила прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Лузский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (отчет об отправке смс-сообщения в деле). Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п.1, 2, 6, 11 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» являются обязательными к исполнению и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно решению Подосиновской поселковой Думы от 30.09.2013 №13/55 «О Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области» дорога по ул.Боровая пгт.Подосиновец отнесена к дорогам местного значения Подосиновскогогородского поселения 5 категории. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: сопроводительным письмом (л.д.2), протоколом об административном правонарушении 43 СН 619950 от 20.09.2023 (л.д.3-6), определением от 13.09.2023 (л.д.7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении 43 ОР №087723 от 14.08.2023 (л.д.8), протоколом осмотра автомобильной дороги (улицы) от 14.08.2023 (л.д.9), таблицей фотоиллюстраций к протоколу (л.д.10), информацией прокурору района от 14.08.2023 (л.д.11), запросом о направлении документов от 15.08.2023 (л.д.12), вызовом <ОБЕЗЛИЧЕНО> для составления протокола от 11.09.2023 (л.д.13), решением Подосиновской поселковой думы о перечне автодорог №13/55 от 30.09.2013 (л.д.14), перечнем автодорог к решению (л.д.15-20), уставом МО Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области (л.д.21-29), копией свидетельства о госрегистрации ЮЛ (л.д.30). Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, и соответствуют правилам ст.26.2 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что административное правонарушение против порядка управления является существенным нарушением общественных отношений, непринятие мер в области обеспечения безопасности дорожного движения может повлечь дорожно-транспортное происшествие, создать угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, угроза наступления вредных последствий не устранена, при таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, доказана. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении и исключающих производство по делу, не имеется. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Применение ст.2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Лузский». Усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, суд при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом суд учитывает, что при освобождении должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ч.1 ст.23.1, ст.2.9, ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Объявить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Подосиновский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Ю.В. Зорина

На дату опубликования постановление не вступило в законную силу.