Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023 52MS0080-01-2023-001326-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования
в связи с примирением сторон
р.п. Большое Мурашкино 10 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области Миридонов В.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области, с участием государственного обвинителя - прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Трунова И.И., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката юридической консультации Большемурашкинского района палаты адвокатов Нижегородской области Лисиной Т.М., при секретаре Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
20 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО7 и <ФИО1> находились в зале <АДРЕС>, где в компании своих знакомых <ФИО2> и <ФИО3> распивали спиртные напитки. 20 июня 2023 года около 19 часов 50 минут в ходе распития спиртных напитков ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения прошла из зала на кухню <АДРЕС>, где стала заниматься бытовыми делами, а ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остался в зале указанной квартиры вместе со своими знакомыми. В этот момент на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО7 и <ФИО4> произошла ссора. В ходе ссоры 20 июня 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО7 прошел на кухню <АДРЕС>, где в ходе ссоры у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. 20. 06.2023 года около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от <ФИО4> в кухне <АДРЕС>, взял со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и нанес <ФИО4> один удар клинком вышеуказанного ножа в область брюшной полости слева. В результате насильственных действий ФИО7, <ФИО4> было причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева. Согласно заключения эксперта №616/531 от 19.07.20223 года у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется глубокое непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева. Данная травма образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно 20.06.2023 года. Имеющиеся у <ФИО4> телесные повреждения могли образоваться 20.06.2023 года при обстоятельствах, указанных в постановлении. Имеющиеся у <ФИО4> телесные повреждения могли образоваться от одного удара клинком ножа в область живота слева.
Данная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы требуется срок менее 21 суток, в соответствии с пунктом 8.1 приложения к Приказу №194н МСЗР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Количество травматических действий было не менее одного. Данная травма вызвала физическую боль, не носящую характер особенной. Действия ФИО7 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, она его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторон. Подсудимый ФИО7 согласен прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник адвокат Лисина Т.М. согласна с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как имеются все основания для прекращения.
Государственный обвинитель Трунов И.И. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подлежит удовлетворению. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Судом установлено, что ФИО7 впервые совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.
Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Потерпевшая <ФИО1> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, указывает, что с подсудимым она примирилась, последний извинился перед ней, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет. При этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО4> Подсудимый ФИО7 впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, выразил своё однозначное согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 Избранную в отношении подсудимого ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении в отношении ФИО7 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», по вступлению настоящего постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, через мирового судью.
Мировой судья В.С. Миридонов