Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Гамаюнова А.С.,
с участием защитника ФИО1 - Панова В.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 3 кв. 10, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 9 к. 3 кв. 133, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> контролером-ревизором исполнения административных наказаний Управления по администрирования нарушений ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях». В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных повесток (ШПИ 8011910472446, 80111910472439). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило. В судебном заседании защитник Панов В.А. в материалы дела представил письменные пояснения, доводы которых подержал. Пояснил, что ФИО1 является инвалидом I группы, которая ей была установлена <ДАТА6> за несколько дней до совершения административного правонарушения. Ранее ФИО1 перенесла непростую операцию в отделении нейрохирургии, у неё шел тяжелый восстановительный процесс, то есть в тот момент она находилась в сложной жизненной ситуации, связанной с состоянием её здоровья. Ввиду данного обстоятельства в момент совершения правонарушения она не осознавала, что нарушает административное законодательство и заблуждалась относительно размещения своего транспортного средства, полагая, что оставляет его на бесплатной парковке. Ввиду этого постановление о наложении административного штрафа было ФИО1 обжаловано. О вынесенном постановлении она извещена она была через Госуслуги, где отсутствовало фото, в связи с чем невозможно было понять дату и время совершения правонарушения. Результат рассмотрения жалобы ей был неизвестен, поскольку она не получала решение посредством портала mos.ru (тем способом, которым ею была подана жалоба), в противном случае она оплатила бы штраф вовремя. Разобравшись в документах, ознакомившись с материалами дела посредством защитника, ФИО1 все осознала, вину в совершении административного правонарушения полностью признала и раскаялась в содеянном, административный штраф, наложенный постановлением от <ДАТА4>, в настоящее время оплачен. Также указал, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына, при этом является нетрудоспособной, её единственным доходом является социальная пенсия. К административной ответственности она привлекается впервые. Учитывая данные обстоятельства, просил совершенное правонарушение признать малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В случае привлечения к ответственности просил заменить административный штраф предупреждением. Выслушав защитника Панова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность лица наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА7> ФИО1 разместила транспортное средство Шкода KAROQ, государственный регистрационный знак <***> на платной городской парковке без осуществления оплаты. <ДАТА4> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», которым назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от <ДАТА8> по жалобе ФИО1 указанное постановлением оставлено без изменения. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА9>
Назначенный штраф подлежал оплате не позднее <ДАТА10> Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа ФИО1 не предоставлялась. В указанный срок штраф ФИО2 не оплачен, в связи с чем <ДАТА3> контролером-ревизором исполнения административных наказаний Управления по администрирования нарушений ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, защитником Пановым В.А. в материалы дела представлена справка об операции ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ФИО1 <ДАТА11> в 09.12 часов. Также из материалов дела следует, что <ДАТА6> ФИО1 установлена I группа инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием. Административное правонарушение совершено ФИО1 <ДАТА12> Наличие данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что административное правонарушение было совершено ФИО1 в период восстановления после проведенной операции, в сложный период, в связи с чем считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим в силу п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Кроме того, на иждивении у ФИО1 находится малолетний сын ФИО3, <ДАТА13> рождения (копия свидетельства о рождении представлена в материалы дела), что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгость санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера и обстоятельств, способствовавших его совершению, с учетом поведения ФИО1, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья А.С. Гамаюнова