77MS0250-01-2025-000521-69

Протокол 77 МР № 1832091 Дело № 5-0171/25-250

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года город Москва,

ул. Кубанская, д. 23

Мировой судья судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы Е.В. Белова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2025 года в 03 час 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***>, следовал в городе Москве у дома 46/15, стр. 10 по дублеру Волгоградского проспекта со стороны ул. Люблинской в направлении Волжского бульвара, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем передачи 10 марта 2025 года телефонограммы (л.д. 49) по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, достоверность которого подтверждена подписью ФИО1 в соответствующей графе этого протокола, а также путем направления судебной повестки по адресу его места жительства. Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, самостоятельно движением по делу не интересовался, предоставленным правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 лично через канцелярию судебного участка 24.03.2025 года было подано повторное ходатайство о направлении представленного материала по месту жительства, в удовлетворении которого было отказано, о чем 25 марта 2025 года было вынесено отдельное определение.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что 09 февраля 2025 года, в ночное время, он нес службу в районе строения 10 дома № 46/15 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, где им был остановлен автомобиль марки Ленд Ровер, водителем которого являлся ФИО1 В ходе проверки документов у последнего были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых, приглашенных из числа водителей проезжающих мимо автомашин, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле, свидетелем было продемонстрировано ФИО1 свидетельство о поверке на средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, и была продемонстрирована целостность упаковки мундштука к указанному средству измерения.

После чего в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, после чего в отношении последнего был составлен соответствующий акт, а в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, свидетель пояснил, что перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 были разъяснены порядок и особенности данного вида освидетельствования, при составлении всех процессуальных документов ФИО1 каких-либо возражений или замечаний не высказывал. ФИО1 пояснял, что выпивал вечером с друзьями, после чего сел за руль, кроме того ФИО1 просил сотрудников полиции не составлять административный материал, поскольку его работа связана с передвижением на автомобиле. Свидетель ФИО2 разъяснял ФИО1, что при несогласии с результатом он может быть направлен на медицинское освидетельствование. ФИО1, в свою очередь, не просил направить его на медицинское освидетельствование, согласился с результатами теста дыхания, подписав акт и чек на бумажном носителем без каких-либо замечаний, ему (ФИО1) были разъяснены последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку.

Выслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 февраля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 февраля 2025 года, согласно результатам данного освидетельствования, проведенного техническим средством измерения, имеющим заводской номер прибора 012866 (дата последней поверки прибора 26.03.2024 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,555 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется его собственноручная подпись (л.д. 3);

- результатами исследования на бумажном носителе (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА № 0689316 от 09 февраля 2025 года (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3019152 от 09 февраля 2025 года (л.д. 6);

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ФИО1 подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, не имеет (л.д. 24);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2

Оценивая показания свидетеля ФИО2, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не были, в неприязненных отношениях с ним не состоит, причин для его оговора не имеет.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 19-23).

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год и 7 (СЕМЬ) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы л/с: <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45393000, ОКТМО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256400005145.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 250 района Текстильщики города Москвы (109387, <...>) либо на электронный адрес: mirsud250@ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.

Мировой судья Е.В. Белова