УИД 21MS0051-01-2023-005699-39 Дело № 1-37/2023/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Исливанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО6, защитника Федорова А.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания ФИО6 обвиняется в том, что он в период времени с <ДАТА> <ДАТА5>, находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества. С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а всего товара на общую сумму 3 549 рублей 91 копейка без учета НДС, которые находясь в торговом зале гипермаркета, спрятал в находящийся при нем рюкзак.

После этого ФИО6, завершая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, направился к выходу магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел с территории гипермаркета, однако свои преступные действия ФИО6 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как при выходе из гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был задержан сотрудником охраны гипермаркета.

Указанные действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, ходатайство поддержали. При установленных обстоятельствах уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО6 - адвокат Федоров А.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО6 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, общественно опасных последствий в виде имущественного или неимущественного ущерба действиями подсудимого не имеется. Все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, принес извинения представителю потерпевшего. Обязался впредь не совершать преступлений. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо претензий к ФИО6 не имеет.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по указанному основанию, мотивируя тем, что не будут достигнуты цели наказания. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Как следует из материалов дела и следует из объяснений, вину ФИО6 в совершенном преступлении признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; активно способствовал расследованию преступления (л.д.28, 38-39); впервые совершил преступление небольшой тяжести; к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.62); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО3> <ДАТА6> рождения (л.д.65); трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. на него жалоб не поступало (л.д.73); по предыдущим местам работы характеризуется положительно (л.д. 66-67), по месту работы характеризуется положительно (л.д.68); имеет грамоты (л.д.70-71); на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.63-64); дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме (л.д. 42-43), наступление вредных последствий от преступления органом предварительного расследования не установлено, представитель потерпевшего в заявлении указал, что каких-либо претензий к ФИО6 не имеет. Дачу признательных показаний, активное способствование расследованию преступления, суд расценивает как осознание ФИО6 своих противоправных действий, принятие иных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Потерпевшая сторона не имеет претензий к ФИО6

С учетом фактических обстоятельств преступления, поведения ФИО6 после его совершения, принятые им меры, направленные на заглаживание вреда и нивелирование общественно-опасных последствий, положительно характеризующие его личность сведения, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО6 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Возражения государственного обвинителя не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем конкретный вид юридической ответственности должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица, и его семьи, не имеющего инвалидности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет на основании ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО6 <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп., который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам:

УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации); БИК Банка получателя средств: 019706900, наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084, номер счета получателя: 03100643000000011500, ИНН <***>, КПП 213001001, КБК 188 116 03200 01 0000 140, код ОКТМО 97701000, назначение платежа: уплата судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру принуждения в отношении ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО5>, оставить по принадлежности; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА8>, находящееся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары.

Мировой судья А.В. Исливанова