2025-05-29 21:52:46 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД №31RS0011-01-2024-001370-94 Дело №5-121/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 18 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Е.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 2, родившегося ДАТА2

установил :

23.11.2024 года около 18 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Е.1 удар бутылкой по лицу, чем причинил последней физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев Е.1, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном пра­вонарушении. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что ударил потерпевшую Е.1 неумышленно, поскольку в этот момент супруг последней наносил ему удары по лицу. Потерпевшая Е.1 суду показала, что ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес ей удар бутылкой по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Ссора с ФИО1 произошла в связи с тем, что 23.11.2024 она вместе со своим супругом находилась по месту жительства своего отца по адресу: <АДРЕС>. Около 18 часов указанных суток в гости к отцу пришел сосед ФИО1 находившийся в состоянии опьянения, при себе у него имелась бутылка со спиртным. Она была против того, чтобы ее отец употреблял спиртные напитки с ФИО1 и не пустила последнего во двор, в результате чего между ней и ФИО1 по этому поводу произошел конфликт, в результате которого он ударил ее по лицу имевшейся в его руке бутылкой. Она закричала и на крик из дома выбежал ее супруг Е.3, который стал ее защищать и нанес удар кулаком по лицу ФИО1 Исследовав материалы дела, доводы сторон, опросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024 года, в котором описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, замечаний на протокол от привлекаемого не поступило, с протоколом привлекаемый ФИО1 был ознакомлен (л.д.30).

- сообщением Е.1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району 23.11.2024 (КУСП №6490) о том, что ФИО1 ударил ее бутылкой по лицу (л.д.5). - заявлением Е.1, поступившим в ОМВД России по Корочанскому району 23.11.2024 (КУСП №6494) в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который нанес ей удар бутылкой по лицу (л.д.6). - протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения - территория (участок местности), прилегающая к дому НОМЕР (л.д.7-9).

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району К.4, в котором изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения по ст.6.1.1 в действиях ФИО1 (л.д.31). В ходе судебного заседания, потерпевшая Е.1 показала, что 23.11.2024 около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес ей удар бутылкой по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль.

Показания данные потерпевшей в судебном заседании аналогичны ее показаниям данным в письменных объяснениях от 23.11.2024, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.10). При получении письменных объяснений от 23.11.2024, Е.1 при согласии дать объяснение была предупреждена должностным лицом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ. В письменных объяснениях потерпевшая Е.1 показала, что 23.11.2024 около 18 часов в ходе ссоры ФИО1, находившийся в состоянии опьянения нанес ей удар бутылкой по лицу. Письменные объяснения Е.1 имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении непротиворечивы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются мировым судьей доказательством по делу об административном правонарушении. Показания потерпевшей Е.1 данные в судебном заседании относительно нанесения ей побоев ФИО1 23.11.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждены в ходе судебного заседания, потерпевшая была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей как достоверные доказательства.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеется заключение эксперта №355 от 26.11.2024 года судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Е.1, проведенной врачом-судебно-медицинским экспертом районного отделения <АДРЕС> ОГБУЗ «<АДРЕС> бюро судебно-медицинской экспертизы» А.5 (л.д.15).

Согласно заключению эксперта №355 от 26.11.2024 года у Е.1 выявлены повреждения: кровоподтеки в левой окологлазничной области, в скуловой области слева, на передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могла являться стеклянная бутылка. Давность образования - 1,5-2 суток на момент осмотра 25.11.2024 года 09-15, что может соответствовать сроку 23.11.2024 согласно морфологическим признакам. Выявленные у Е.1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008).

Заключение эксперта №355 от 26.11.2024 года отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Вместе с тем, в заключении эксперта содержится явная техническая ошибка относительно даты окончания производства судебной экспертизы, поскольку в заключении эксперта указана дата окончания экспертизы 26 октября 2024, вместо верной даты 26 ноября 2024 года, однако указанная техническая ошибка не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

В судебном заседании была опрошена врач-судебно-медицинский эксперт А.5, проводившая в отношении потерпевшей Е.1 судебно-медицинскую экспертизу с составлением заключения эксперта №355 от 26.11.2024 года.

Врач-судебно-медицинский эксперт А.5 в судебном заседании пояснила, что Е.1 для производства судебно-медицинской экспертизы явилась лично, в ходе беседы пояснила, что сосед 23.11.2024 нанес ей удар бутылкой по лицу в результате чего эта бутылка выпала у него из рук и попала ей по груди. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении Е.1 выявлены повреждения: кровоподтеки в левой окологлазничной области, в скуловой области слева, на передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могла являться стеклянная бутылка. Давность образования указанных повреждений может соответствовать 23.11.2024, данный вывод основан на оценке морфологических признаков имевшихся у обследуемой телесных повреждений. Выявленные повреждения вреда здоровью не причинили. Вместе с тем, при изготовлении заключения эксперта была допущена техническая ошибка в дате окончания производства судебной экспертизы, в заключении указано, что судебная экспертиза окончена 26.10.2024, вместо верной даты 26.11.2024. Врач-судебно-медицинский-эксперт А.5 имеет стаж работы по специальности свыше 20 лет, изготовленное ей заключение эксперта в отношении Е.1 мотивировано и научно обосновано. При допросе в судебном заседании эксперт А.5 предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в выводах, к которым пришла эксперт А.5 у мирового судьи не имеется.

Опрошенный в судебном заседании Е.3 показал, что 23.11.2024 он вместе со своей супругой Е.1 находился в гостях у ее отца по адресу: <АДРЕС>. В какой-то момент супруга вышла на улицу и он услышал, что с улицы доносится крик он выбежал из дома к супруге и увидел, что их сосед ФИО1 причинил Е.1 телесные повреждения, ударив ее имевшейся в руке бутылкой. Защищая свою супругу, он с целью пресечь действия ФИО1 нанес удар ему кулаком в лицо. Удар ФИО1 он наносил уже после того, как ФИО1 избил его супругу Е.1

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Д.6, который сообщил, что 23.11.2024 он вместе с оперуполномоченным ОУР О.7 выезжал в <АДРЕС> района по сообщению Е.1 о том, что ей были причинены телесные повреждения. На месте происшествия им была опрошена Е.1, которая пояснила, что сосед ФИО1 причинил ей телесные повреждения, ударив бутылкой по лицу.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району К.4, который сообщил, что им проводилась процессуальная проверка по факту нанесения ФИО1 побоев Е.1 По результатам проведенной процессуальной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний на протокол от него не поступало, также ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в последующем он обнаружил, что допустил явную техническую ошибку в протоколе об административном правонарушении и материалах дела относительно времени совершения правонарушения указав 11 часов 00 минут вместо верного 18 часов 00 минут, при этом ни потерпевшая Е.1, ни привлекаемый ФИО1 не оспаривали тот факт, что ссора между ними происходила около 18 часов 00 минут 23.11.2024. Показания свидетелей Е.3, Д.8 и К.4 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждены в ходе судебного заседания, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства. Мировым судьей принимались меры к вызову и опросу в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Корочанскому району О.7, вместе с тем получив судебную повестку О.7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено. Оснований для оговора ФИО1 мировым судьей не установлено.

При рассмотрении дела по существу установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется явная техническая ошибка во времени совершения административного правонарушения, где указано, что оно совершено около 11 часов 00 минут, вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что правонарушение совершено около 18 часов 00 минут 23.11.2024, при этом данный факт не оспаривался и не оспаривается как потерпевшей, так и привлекаемым, которые уже на стадии первоначальных проверочных мероприятий пояснили, что конфликт имел место около 18 часов 00 минут 23.11.2024, кроме того, соответствующее сообщение в полицию поступило только в 17 часов 30 минут 23.11.2024, при этом надлежащее время указывалось и должностным лицом в определении о назначении судебной экспертизы в отношении потерпевшей Е.1 Однако такая ошибка нашла свое отражение и в некоторых других материалах дела об административном правонарушении. В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является именно отсутствие, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, допущенная должностным лицом в протоколе об административном правонарушении ошибка во времени совершения административного правонарушения носит явный технический характер, время совершения правонарушения потерпевшей и привлекаемым не оспаривается, в связи с чем указанная ошибка не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и может быть устранены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 показал, что он был избит супругом потерпевшей Е.1

По судебному запросу из ОМВД России по Корочанскому району были истребованы материалы дела об административном правонарушении №1475 от 23.11.2024 в отношении Е.3 по ст.6.1.1 КоАП РФ. По результатам проведенной процессуальной проверки должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району 09.12.2024 в отношении Е.3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку Е.3 действовал в состоянии крайней необходимости, защищая свою супругу Е.1

Привлекаемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанное определение от 09.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Е.3 им не обжаловалось.

Таким образом, доводы привлекаемого ФИО1 о том, что он неумышленно задел имевшейся в его руке бутылкой Е.1 в результате действий супруга последней, который наносил ему удары, целенаправленных ударов ей не наносил, являются неубедительными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого, не усматривается. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от привлекаемого не поступило.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих его вину, суду не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств не заявлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей Е.1 По ходатайству привлекаемого ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении приобщены характеристика с места жительства, представленная администрацией Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, согласно которой привлекаемый характеризуется удовлетворительно, один воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, а также сведения об инвалидности ребенка.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не представлено достоверных сведений, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, а также сведений, указывающих на то, что именно таким состоянием обусловлено совершение ФИО1 административного правонарушения.

Наказание в виде административного ареста к ФИО1 применено быть не может в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что последний является одиноким родителем малолетнего ребенка-инвалида. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ нецелесообразно в силу чрезмерной суровости указанного вида наказания. Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его личность, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО1 2 (документ, удостоверяющий личность- паспорт серия НОМЕР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ на расчётный счёт: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с <***>, кор./с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 82311601063010101140, ОКТМО 14640000. В случае не выполнения требований вышеуказанной статьи в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то лицо, привлечённое к административной ответственности будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание по которой влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов.

Платёжный документ об уплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 21.03.2025.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников