Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
с. <АДРЕС> край <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ординского судебного района <АДРЕС> края Малиновский А.И., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, ФИО7, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО2>, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, должностного лица <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, 9, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38/1-307, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего ОМВД по <АДРЕС> району оперативный дежурный, в переводчике не нуждается,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 2 час. 10 мин. на 44 км автодороги Голдяри-Орда-Октябрьский Ординского муниципального округа <АДРЕС> края в нарушение п.2.7 ПДД водитель <ФИО4> управлял транспортным средством автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал. Место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует реальному месту остановки транспортного средства, в протоколе об отстранении от управления транспортного средства не подчеркнуты причины, должностное лицо не выполнило требование инструкции МВД о сообщении в дежурную часть при выявлении правонарушения в отношении сотрудника полиции. Заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля <ФИО5> и запросе сведений о наличии допуска к освидетельствованию у лица, проводившего освидетельствование.
Должностное лицо <ФИО3> показал, что <ДАТА4> нес службу на автодороге Кунгур-Ашап около д. Маринкино. По автодороге двигалась автомашина, которой <ФИО6> сделал знак жезлом остановиться, но автомашина, притормозив, стала двигаться дальше по дороге. <ФИО3> предпринял преследование с включёнными проблесковыми маячками и автомобиль через некоторое время свернул на технологический съезд и остановилась. Из автомобиля вышел <ФИО2>, при беседе у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. <ФИО2> разъяснены права, было проведено освидетельствование на месте, с которым <ФИО2> не согласился, после чего <ФИО2> был доставлен в Кунгурскую ЦРБ, где состояние алкогольного опьянения было подтверждено. Местом совершения в протоколе об административном правонарушении указал 39 км автодороги Кунгур-Ашап, так как именно на данном участке автодороги двигался <ФИО2> на автомобиле, не указал, где именно остановился, + 100 м на технологической дороге «СУН-Суда», так как данная технологическая дорога не известна и было установлено наименование в судебном заседании. Так же в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не подчеркнул наличие оснований из-за человеческой усталости. <ФИО2> при оформлении говорил, что является сотрудником полиции. Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА5> попросил приехать <ФИО2> к нему, после чего поехали вдвоем по делам. На автодороге видел стоящий экипаж ГИБДД, проблесковые маячки включены не были. Действий сотрудников ГИДД по остановке транспортного средства не видел. Через некоторое время сотрудники ГИБДД догнали и <ФИО2> остановился. <ФИО2> был трезв. <ФИО5> не слышал, чтобы <ФИО2> представлялся действующим сотрудником полиции. Свидетель <ФИО6> показал, что <ДАТА4> нес службу на автодороге Кунгур-Ашап около д. Маринкино. По автодороге двигалась автомашина Кио, которой <ФИО6> сделал знак жезлом остановиться, но автомашина, притормозив, стала двигаться дальше по дороге. <ФИО6> совместно с <ФИО3> предпринял преследование с включёнными проблесковыми маячками и автомобиль через некоторое время свернул на технологический съезд и остановилась. Из автомобиля вышел <ФИО2>, при беседе у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. <ФИО3> <ФИО2> были разъяснены права, было проведено освидетельствование на месте, с которым <ФИО2> не согласился, после чего <ФИО2> был доставлен в Кунгурскую ЦРБ, где состояние алкогольного опьянения было подтверждено. Местом совершения в протоколе об административном правонарушении является 39 км автодороги Кунгур-Ашап, так как именно на данном участке автодороги двигался <ФИО2> на автомобиле, и + 100 м на технологической дороге «СУН-Суда». <ФИО2> при оформлении не говорил, что является сотрудником полиции. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Факт совершения <ФИО2> инкриминируемого правонарушения, а также его вина в совершении правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения - установлено состояние опьянения, с которым <ФИО2> был не согласен; чеком аппарата «ДРАГЕР» - результат освидетельствования 0.32 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> - опьянение установлено; проектом организации дорожного движения на 39 км автодороги Кунгур-Ашап; удостоверением <НОМЕР> карточкой операции с ВУ; рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении; диском с видео записью; объяснением свидетеля <ФИО6> (л.д. 1-28). К доводам <ФИО2> о том, что недостоверно указано место совершения правонарушения, протокол об отстранении от управления изготовлен с нарушениями, судья относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они устранены в ходе судебного заседания и не несут юридически значимой нагрузки. В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Отягчающих административное наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.
К смягчающим административное наказание обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При назначении наказания мировой судья учитывает умышленный характер, тяжесть правонарушения, личность виновного, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, мировой судья, принимает во внимание, что, управляя автомобилем - источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО2> совершил грубое нарушение Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Получатель: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казн.счета 03100643000000015600, един. казн. счет 40102810145370000048 Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57538000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810459230240000386, по протоколу 59 БГ 086999. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Обязать <ФИО2> после вступления данного постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора по месту жительства.
Разъяснить, что в случае уклонения им от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, удостоверения тракториста-машиниста срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста.
Мировой судья (подпись) А.И. Малиновский
Копия верна. Мировой судья А.И. Малиновский
Постановление с описательно-мотивировочной частью изготовлено <ДАТА7>