УИД 50MS0128-01-2025-001931-70 Дело №5-540/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области Варёнова В.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6<ФИО1>, его представителя по доверенности - <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, её представителя - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ДАТА2> г.р., уроженца и гражданина <АДРЕС>, имеющего вид на жительство в РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ВНЖ <НОМЕР> от <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено <ФИО5> при следующих обстоятельствах:

14.04.2024г., около 22 час. 00 мин., находясь по адресу<АДРЕС>, к.7, в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н. <НОМЕР>, в ходе произошедшего словесного конфликта ФИО6 подверг <ФИО3> избиению, а именно, нанёс удары кулаками по различным частям тела <ФИО3>, о чего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО6 причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтёков в области век правого глаза, грудной клетки, плеч, левой кисти, голеней, ссадины в области нижних конечностей, при том, что действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении вменённого ему в вину административного правонарушения не признал, пояснив, что с <ФИО3> они раньше вместе жили. <ДАТА4> она была у него дома в <АДРЕС>, он приехал с работы после суток, сказал ей, что сильно устал, и чтобы она ехала домой в <АДРЕС>. На такси она ехать отказалась, и он повёз её на машине. Когда они приехали к её дому по адресу: <АДРЕС>, он сидел за рулём, а <ФИО3> на переднем пассажирском сидении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он её оттолкнул от себя, нанёс несильную пощёчину, и хотел выгнать из машины. <ФИО3> начала кричать, потом она взяла телефон и сказала, что вызовет полицию. Никаких побоев <ФИО3> он не наносил, он сидел в машине и ничего не делал. Потом приехали сотрудники полиции и их забрали в отделение.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 14.04.2024г. около 22 час. 00 мин., находясь по адресу<АДРЕС> в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н. <НОМЕР>, в ходе произошедшего конфликта на почве личных отношений с находящимся вместе с ней в указанном автомобиле ФИО6, с которым она ранее состояла в гражданском браке на протяжении 10 лет, последний подверг её избиению, а именно: в течение примерно 30-40 минут нанёс ей не менее 10 ударов кулаками по различным частям тела: лицу, голове, ногам, от чего она испытала сильную физическую боль. Потом они вышли из машины на улицу, где конфликт продолжился, она вызвала сотрудников полиции, которые забрали их в отделение, после чего она обратилась в травмпункт, где с неё сняли побои. В травмпункте у неё было установлены множественные кровоподтёки век справа, плеч, грудной клетки, голеней, левой кисти, ссадины нижних конечностей. Но, поскольку после произошедшего они с ФИО6 помирились, заявление в полицию она написала только <ДАТА5>, после того как он её снова избил в <АДРЕС>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля УУП 2 ОП <ФИО7> следует, что <ФИО3> обращалась в полицию по факту её избиения ФИО6 Он опросил ФИО6 и <ФИО3> по факту произошедшего. Затем на основании медицинской справки из травмпункта была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в рамках дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом 50АВ №1847722 об административном правонарушении, составленным 25.04.2025г. участковым уполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО7> в отношении ФИО6, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вменённого административного правонарушения;

- заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП 24.03.2025г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО6, который 14.04.2024г. подверг её избиению;

- рапортом участкового уполномоченного 2ОП МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО7>, составленным 14.04.2025г. о том, что в ходе проверки материала КУСП <НОМЕР> от 21.03.2025г. по заявлению <ФИО3> установлено, что 14.04.2024г., по адресу: МО <АДРЕС> в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н. <НОМЕР>, в ходе произошедшего словесного конфликта с ранее знакомым ей ФИО6 последний подверг её избиению, а именно не менее 10 раз нанёс удары кулаками по различным частям тела, от чего <ФИО3> испытала сильную физическую боль; Проведённой судебно-медицинской экспертизой было установлено, что вред здоровью, причинённый <ФИО3> не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния, однако в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- справкой из Травмпункта ГБУЗ «МОКБ» <НОМЕР> от 15.04.2024г<ДАТА> о наличии у <ФИО3> следующих телесных повреждений: кровоподтеки век справа, плеч, грудной клетки, голени, левой кисти, ссадины нижних конечностей (л.д. 16);

- заключением эксперта <НОМЕР>, согласно выводам которого на основании медицинской документации у <ФИО3> обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки век справа, плеч, грудной клетки, голени, левой кисти, ссадины нижних конечностей; по установленной ориентировочной давности причинения повреждений не исключается возможность их образования 14.04.2024г.; указанные телесные повреждения причинены действием тупого твёрдого предмета: кровоподтёки - в результате удара, сдавления либо их комбинации, ссадины - в результате трения либо его комбинации с ударом или сдавлением, о чём свидетельствует вид повреждений (кровоподтёки, ссадины); вид и локализация повреждений, установленные давность, орудие и механизм их образования позволяют не исключить возможности причинения кровоподтёков и ссадин в результате ударов кулаками; установленные у <ФИО3> повреждения в виде ссадин и кровоподтёков расцениваются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н (л.д. 14-15) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для признания ФИО6 виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных суду доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО6 в совершении вменённого ему административного правонарушения. При этом непризнание ФИО6 своей вины суд расценивает, как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Московской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, л/с <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 504101001, Кор./сч. банка получателя платежа: 40102810845370000004, № счета получателя платежа: 03100643000000014800, БИК: 004525987, ОКТМО 46746000, КБК: 83811601063010101140, УИН: 0341308250012800554020253. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течении десяти дней со дня получения или вручения его копии через мирового судью судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области. Мировой судья В.Н.Варёнова