2
Дело № 5-70-148/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес фио рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела фио МВД России «Сакский» в отношении гражданина:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата, в время, фио на адрес адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание фио явился, вину не признал, пояснил, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждает, однако отказался после того, как сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать для освидетельствования в адрес, однако у него была намечена важная встреча, сотрудник ему ничего не разъяснил, на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудника ДПС.
В судебном заседании защитник фио – фио пояснил, что водитель вел себя адекватно, внешних признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у водителя не усматривается, исходя из видеозаписи, фио последовательно отвечал на вопросы, не кидался, не кусался, требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении незаконны. Процессуальные права не разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, также в протоколе не указано в чем заключалась законность требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт управления на видеозаписи не зафиксирован, в связи с вышеизложенным просил признать недопустимым доказательством: протокол об административном правонарушении от дата и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель фио пояснил, что он является сотрудником ДПС фио МВД России «Сакский», дата, при несении службы на адрес адрес, было остановлено транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, под управлением фио, у которого в ходе общения были выявлены признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи газоанализатора «Alcotest», фио отказался. После чего фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. При производстве процессуальных действий проводилась видеозапись, что было отражено в материалах дела, были разъяснены процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний о правильности их заполнения, внесении сведений от фио не поступало. Мер психологического либо физического воздействия на фио не оказывал.
Выслушав фио, защитника, свидетеля фио, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства фио в состоянии опьянения явился следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от дата.
В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, фио отказался.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом фио МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина фио подтверждается собранными по делу материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 284442 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с участием фио, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ №074590 от дата;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес № 025095 от дата.
- видеозаписью.
Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства как управления транспортным средством фио так и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как усматривается из пояснений фио, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, он не возражал против сути изложенных в данном протоколе обстоятельств, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе данного протокола об административном правонарушении (л.д. 1).
Таким образом, мировой судья считает, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы защитника фио – фио о том, что водитель вел себя адекватно, внешних признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у водителя не усматривается, исходя из видеозаписи, фио последовательно отвечал на вопросы, не кидался, не кусался, т.е. требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении незаконны, мировой судья считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с использованием видеозаписи. Проведение процессуального действия – направления на медицинское освидетельствование с использованием видеосъемки также подтверждается видеозаписью, и не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы защитника фио – фио о том, что факт управления на видеозаписи не зафиксирован мировой судья считает не состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством фио при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается протоколом 82 ОТ № 074590 об отстранении от управления транспортным средством от дата.
Доводы защитника фио – фио о том, что процессуальные права не разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, также в протоколе не указано в чем заключалась законность требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья считает не состоятельными, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает, осуществление фиксации процессуальной деятельности по оформлению протоколов осуществлялась с участием фио, который не отрицал факта проведения видеосъемки сотрудником фио, какие-либо замечания по поводу правильности и полноты отображения в процессуальных документах сведений от фио не поступало.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с использованием видеозаписи. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеофиксирующих устройств и осуществления видеосъемки, нормы КоАП РФ не содержат. Согласно представленной суду видеозаписи, данной записью зафиксированы процессуальные действия отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Хронология составления процессуальных документов не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.
Кроме того, из видеозаписи следует, что фио были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем фио имел реальную возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении фио составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Процедура отстранения фио от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования (в том числе п. 10 и п. 11), о чем в том числе свидетельствует наличие видеофиксации при их производстве и составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждена МВД России по согласованию с Минздравом России, и предусматривает наличие обязательной для заполнения строки о согласии либо отказе водителя пройти такое медицинское освидетельствование.
Видеозапись применения в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении содержит обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при применении в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, он находился в беспомощном состоянии, лишающем его возможности выразить надлежащим образом и в установленном порядке свое волеизъявление о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не содержится.
Доводы фио о том, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудника ДПС, мировой судья считает не состоятельными, поскольку, из содержания видеозаписи следует, что фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников фио на фио при этом не усматривается.
Утверждения о несоответствии имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств требованиям закона нельзя признать основанием, достаточным для освобождения лица от административной ответственности, поскольку не любое процессуальное нарушение является основанием для прекращения производства по делу, а только такое существенное нарушение предусмотренные КоАП РФ процессуальных норм, которое не позволило полно и всесторонне и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.
Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами дела и устанавливают одни и те же факты. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств. По этим основаниям мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства в совокупности устанавливают один и тот же факт - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания свидетеля фио последовательны, соответствуют и согласуются с иными письменными материалами дела и устанавливают одни и те же факты. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств. Объяснения свидетеля фио последовательны и подтверждаются другими доказательствами. По этим основаниям мировой судья приходит к выводу, что у свидетеля фио нет объективных причин оговаривать фио и признает его показания достоверными, объективными и правдивыми, так как они согласуются с иными письменными материалами дела, а в совокупности устанавливают один и тот же факт - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все процессуальные действия инспектором фио совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, фио в установленном законом порядке получал специальное право управления транспортными средствами и водительское удостоверение № 9922159330 от дата
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (фио России «Сакский»), ИНН: телефон, КПП: телефон, ЕКС № 40102810645370000035, Отделение адрес Банка России//УФК по адрес 03100643000000017500, КБК: 18811601123010001140, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, УИН: 18810491252600001831.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить фио, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверение в фио МВД России «Сакский».
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на фио МВД России «Сакский».
Оригинал документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Сакский районный суд адрес, через судебный участок № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес, со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено дата.
Мировой судья фио