Копия к делу № 3-516/3-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Майкоп<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., рассмотрев материалы дела, поступившие из Верховного суда Республики Адыгея об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в <ДАТА> в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> <ФИО2>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными номерами <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2>. вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснив, что в каком-либо состоянии опьянения не находился и был абсолютно трезв. Просил прекратить производство по делу. В судебном заседании адвокат <ФИО2>.- по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по доводам указанных в данном ходатайстве. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС РДПС <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МВД по РА <ФИО4>. пояснил, суду, что <ДАТА4> во время несения ДПС инспектором по улице <АДРЕС> был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными номерами <НОМЕР> под управлением <ФИО1>. Причиной остановки послужили те обстоятельства, что передние стекла указанного автомобиля по мнению инспектора были покрыты черной пленкой. Далее <ФИО2>. предоставил документы для проверки и после проверки документом каких-либо административных правонарушении выявлено не было. При этом документы не были переданы водителю сразу, поскольку с момента остановки <ФИО2>. вел себя агрессивно, а также поведение его не соответствовало обстановке. Также имеется несколько признаков по которым инспектор имеет право отстранить водителя от управления транспортным средством, а также предложить на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, но через некоторое время сказал, что у него важный звонок покинул патрульный автомобиль и направился к своему автомобилю. <ФИО2>. был предупрежден, что ведется видеозапись на носимый регистратор Дозор имеющиеся у инспектора. Инспектором <ФИО5>. возле автомобиля <ФИО2>. были разъяснены последнему права и обязанности, а также было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения через алкотектор Юпитер на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>. указанное состояние не обнаружено 0,00 мг/л. Велась ли полностью запись или прерывалась она инспектор пояснить и вспомнить не смог поскольку прошло много времени и в тот день насколько он помнит шел дождь. Но запись, которая предоставлена суду имеется в материалах дела. Справку которую показывал <ФИО2>. о прохождении медицинского освидетельствования в тот же день и его отрицательном результате, инспектор пояснил, что не разбирается в таких справках и на сколько он знает <ФИО2>. был доставлен сотрудниками ППС не как водителя, а как пешеход и это не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку <ФИО2>. был остановлен как водитель управляющий транспортным средством. Сначала, когда инспектор отстранял <ФИО2>. от управления транспортными средствами в протоколе указал такие признаки опьянения у водителя как поведение его не соответствовало обстановке и покраснение роговиц глаз. В последующем после длительного общения инспектора с <ФИО6>., последний вел себя агрессивно, нервничал, показывал непристойные жесты и спустя некоторое время инспектор указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные признаки опьянения имеющиеся у <ФИО2>. и во всей этой суматохе забыл почеркнуть основания на направление на медицинское освидетельствование. При этом <ФИО2>. был ознакомлен с указанным протоколом и поставил свою отметку с подписью с согласием пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования <ФИО2>. установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол в отношении него об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7>., пояснила суду, что работает врачом в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер». <ДАТА4> <ФИО2>. был освидетельствован врачом трижды на состояние опьянение в разное время, где при одинаковых результатах лабораторного исследования биологического объекта <ФИО2>., было обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота, однако врачом в двух актах было указано об отсутствии состояния опьянения поскольку не было клиники и он был доставлен сотрудниками ППС как пешеход и самостоятельном сдаче им анализа, а в одном акте установлено состояния опьянения, поскольку <ФИО2>. был доставлен сотрудниками ГИБДД по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в частности п.15 указанного Порядка, все лица которые управляют транспортным средством и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ врачом в графе медицинское заключение указывается установление состояние опьянения.
Выслушав <ФИО2>. и его адвоката <ФИО8>., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2>. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, совершение указанного правонарушения <ФИО6>. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом <АДРЕС> от <ДАТА4> согласно которого у <ФИО2>. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО2>. установлено состояние опьянения; - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА6> года; - видео на CD-носителе. В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее-ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ддоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При изложенных выше обстоятельствах, факт управления <ФИО6>. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же показаниями свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, а потому признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Таким образом, нарушение <ФИО6>. требований пункта 2.7 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2>. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектор ДПС РДПС <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МВД по РА признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение роговиц глаз. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названного лица наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что <ФИО2>. находится в состоянии опьянения, должностным лицом полиции он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно пунктов 5, 12 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4>, проведенного в ГБУЗ РА «АРНД», следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха <ФИО2>. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. При этом в биологическом объекте освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 681), в указанный перечень тетрагидроканнабиноловая кислота внесена и является наркотическим средством. Таким образом, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4> является надлежащим доказательством по делу, получен без нарушений процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт указанный акт допустимым и относимым доказательством по делу.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при проведении процедуры <ФИО2>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы <ФИО2>. и его адвоката <ФИО8>. в судебном заседании в целом и каждое в отдельности суд не может принять во внимание в качестве обстоятельств, исключающего виновность <ФИО2>. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Занятая <ФИО6>. и его адвокатом <ФИО9> позиция по делу суд расценивает как возможность использования всех предусмотренных процессуальных прав, предоставленных законом, с целью избежать для <ФИО2>. негативных последствий совершённого административного правонарушения, в частности привлечения к административной ответственности. Суд учитывает, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в их совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При изложенных обстоятельствах дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, мировой судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение <ФИО1> административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородных административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженца города <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА13>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством (ТС) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об оплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Управление Федерального Казначейства по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея) КПП 010501001 ИНН <***> Код ОКТМО 79701000 Номер счета 03100643000000017600 в отделение -НБ Республики Адыгея Банка России/ УФК по Республике Адыгея в г.Майкопе БИК 017908101 Кор./сч. 40102810145370000066 УИН 18810401230110001897 Код бюджетной классификации 18811601123010001140. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить по адресу: <...> (судебный участок № 3 г.Майкопа Республики Адыгея). В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на срок до 22 декабря 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 22.12.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №3 города Майкопа Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись А.Х. Бзегежев Уникальный идентификатор дела 01MS0003-01-2023-003020-62 Подлинник находится в материалах дела № 3-516/3-2023 На судебном участке № 3 г. Майкопа РеспубликиАдыгея