Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

<АДРЕС>, РБ Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики Башкортостан <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, помощником судьи <ФИО3>, с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Республики Башкортостан <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитников <ФИО6>, адвоката <АДРЕС> филиала БРКА <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<АДРЕС> района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. 04 мая 2023 года около 20 часов 00 минут, <ФИО5>, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов для своих нужд, не имея специального разрешения, в запретный нерестовый период с 15 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года, при помощи запрещенного орудия и способа лова водных биологических ресурсов, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 475-ФЗ от 25 декабря 2018 года «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 47, 48, 50 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 г. № 695, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и, желая этого, находясь на водном объекте - реке Уй, в 20 метрах в юго-западном направлении от д.<АДРЕС> района РБ, и имеющей следующие географические координаты: 54°38'08.6''N, 59°42'16.6''E, являющимся местом нереста и миграционных путях к ним рыб, перемещаясь на резиновой надувной лодке, под веслами, установил в реку две лесковые сети, длиной 35 и 40 метров каждая, высотой 1,5 метра, размером ячей сетей 40х40 мм. каждая. Продолжая свои преступные действия направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов для своих нужд, <ФИО5>, <ДАТА8>, около 07 часов 30 минут, перемещаясь на одноместной надувной лодке, под веслами, снял ранее выставленные им в водоеме две лесковые сети с попавшей рыбой, тем самым произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб: «Окунь», в количестве 4 шт., «Щука», в количестве 2 шт., «Плотва», в количестве 1 шт., «Ротан», в количестве 1 шт., «Линь», в количестве 7 шт. С рыбой, выловленной в водоеме, <ФИО5> выплыл на берег, где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

Согласно справке, выданной Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ, ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, рассчитывается по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Расчет ущерба во время нереста рассчитывается в двойном размере, то есть: окунь 4 шт. - (за 1 экземпляр 250 рублей х 2) = 2 000 рублей, щука 2 шт. - (за 1 экземпляр 925 рублей х 2) = 3 700 рублей, плотва 1 шт. - (за 1 экземпляр 250 рублей х 2) = 500 рублей, ротан 1 шт. - ( за экземпляр 100 рублей х 2) = 200 рублей, линь 7 шт. - (за 1 экземпляр 500 рублей х 2) = 7 000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО5> водным биологическим ресурсам, составила 13 400 рублей. В судебном заседании защитником подсудимого <ФИО6> было заявлено поддержанное последним письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое мотивировано следующим: <ФИО5> полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил полностью, совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, до возбуждения дела в своем объяснении рассказал об обстоятельствах осуществления рыбной ловли, согласен на прекращение дела по этому основанию, характеризуется положительно, имеет пенсионный возраст.

Подсудимый <ФИО5> заявленное его защитником ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение дела по заявленному защитником основанию.

Защитник <ФИО7> заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой возражал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, наличия (отсутствия) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает заявленное защитником подсудимого ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, на месте преступления дал подробные объяснения в отношении содеянного им, то есть еще до возбуждения уголовного дела, вину признал полностью, в том числе и размер причиненного материального вреда, который возместил добровольно, Кроме того, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, получает пенсию по возрасту, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его изобличающими, добровольно данными им в ходе предварительного расследования подробными показаниями относительно обстоятельств совершения им преступления. Преступление <ФИО5> совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, он выразил согласие с прекращением дела по основанию, заявленному его защитником. Наличие совокупности указанных обстоятельств дает суду основания полагать, что <ФИО5> вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, в связи с чем суд считает возможным реализовать свое право на применение по делу положений ст. ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 указанного Кодекса, является основанием отмены судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно ст. 131 ч. 2 п. п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (адвокатам). В ходе производства по уголовному делу в суде подсудимому предоставлялся адвокат по назначению, выплаты за оказание юридической помощи адвокатам относятся к процессуальным издержкам, за участие адвоката в судебном заседании процессуальные издержки составили 5 382 рублей. В судебном заседании подсудимый не возражал против оплаты расходов адвокату, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 1 ст.256 УК РФ, прекратить по основанию ст. 28 ч. 1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.

Вещественные доказательства:

- рыбу в количестве 15 шт. - уничтожить;

- надувная резиновая лодка, две лесковые сети, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району, конфисковать, обратив в соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в доход государства.

Взыскать с <ФИО5> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>