Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Гр. дело № 2-1212/2025 УИД № 52MS0146-01-2025-001210-65
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нижегородская область, г. Павлово 26 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области Ларионова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Трубиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к <ФИО1> о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ :
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, мотивировав свои требования следующим.
С 01.09.2021 года <ФИО1> была назначена социальная пенсия по потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании заявления <ФИО1>, поскольку та обучалась в ГБПОУ «Нижегородский строительный техникум». При этом последняя была предупреждена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплат. С 29.12.2022 года ответчик была отчислена из указанного учреждения. Зная об указанных обстоятельствах, ответчик скрыла факт отчисления из ГБПОУ «Нижегородский строительный техникум» с 29.12.2022 года и продолжала получать пенсию вплоть до апреля 2023 года. Об отчислении <ФИО1> из учебного заведения стало известно в связи с проведением контрольных мероприятий и получением справки из ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» об обучении <ФИО1> в указанном учреждении с сентября 2023 года.
С 01.09.2023 года в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» ответчику вновь была назначена пенсия в связи с ее поступлением на обучение в ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», она стала получателем социальной пенсии по потери кормильца. Таким образом, как указывает истец с учетом искового заявления, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, за период с 01.01.2023 года по 30.04.2023 года ответчик необоснованно получила пенсию по случаю потери кормильца в сумме 41307,68 рублей. Письмом от 05.12.2024 года ответчику было предложено в добровольном порядке внести незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена. На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области просило суд взыскать с <ФИО1> в свою пользу сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 24545,64 рублей, и федеральной социальной доплаты в размере 16762,04 рублей за период с 01.01.2023 года по 30.04.2023 года, итого в сумме 41307,68 рублей (л.д. 38). Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - судебными извещениями, направленными по адресу, указанному в иске, а ответчику по адресу регистрации согласно базе данных МО МВД России «Павловский», при этом о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили. С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему. Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что на основании заявления <ФИО1> от 09.09.2021 года, последней была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 6-8), поскольку та обучалась в ГБПОУ «Нижегородский строительный техникум» и представила в орган пенсионного обеспечения соответствующие сведения.
В пункте 4 заявления имеется указание на необходимость извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 7 оборот). Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) УПФ РФ в Нижегородской области № 210000194098/657463/21 <ФИО1> с 01.09.2021 года по 04.04.2025 года установлен размер социальной пенсии по случаю потери кормильца - 3476,71 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере на тот же период в размере 3022,24 рубля (л.д. 21). Решением ОПФР по Нижегородской области № 210000202825 <ФИО1> установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ в размере 2861,05 рубля с 07.10.2021 года до 04.04.2025 года (л.д. 22). Как указывает истец, и указанное не оспорено, с 29.12.2022 года ответчик была отчислена из указанного учреждения. С 01.09.2023 года в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» ответчику вновь была назначена пенсия в связи с ее поступлением на обучение в ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», она стала получателем социальной пенсии по потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и являлась таковой вплоть до апреля 2025 года (л.д. 30). В последующем в связи с проведением контрольных мероприятий и получением справки из ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» об обучении <ФИО1> в указанном учреждении с 01.09.2023 года, истцу стало известно об отчислении ответчика из ГБПОУ «Нижегородский строительный техникум» с декабря 2022 года (л.д. 18-20). Согласно представленному истцом расчету, переплата социальной пенсии <ФИО1> за период с января по апрель 2023 года включительно, т.е. за период, когда ответчик уже не являлась учащейся и утратила, по мнению истца, право на пенсионное обеспечение, составила 32545,64 рублей (л.д. 19), сумм федеральной социальной доплаты - 16762,04 рубля. 05.12.2023 года в адрес <ФИО1> было направлено письмо с требованием погасить переплату пенсии в общем размере 49307,68 рублей (л.д. 20 оборот), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось невыполнение <ФИО1> действий по информированию органа пенсионного обеспечения об основаниях прекращения социальных выплат, и, как следствие, возврат излишне выплаченных денежных средств.
Разрешая требования истца, мировой судья приходит к следующему. Основания возникновения и порядок реализации права граждан на социальные пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». Статьей 13 Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5). Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери. В силу пункта 5 статьи 24 того же ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты, такая норма содержится в статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях». Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при выплате пенсии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приказ об отчислении из учебного учреждения, на основании которого принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований является установление недобросовестности в действиях <ФИО1> при получении указанной социальной пенсии по потере кормильца за названный период. Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика <ФИО1> при получении пенсии по случаю потери кормильца возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. Так, обязательство указывать на необходимость извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, имеющееся в заявлении <ФИО1>, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения. Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность взыскания с лица, имеющего право на государственное пенсионное обеспечение, выплаченных сумм в качестве пенсий по мотиву неосновательного обогащения последнего, мировым судьей не установлены, а истцом не доказаны. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к <ФИО1> о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца. Подписанное <ФИО1> заявление о назначении пенсии от 09.09.2021 года не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.
Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пенсии по потере кормильца или счетной ошибке, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. При этом, добросовестность <ФИО1>, как получателя спорных денежных средств, в силу закона презюмируется, а обратное не доказано в рамках данного спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
В иске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к <ФИО1> о взыскании незаконно полученной пенсии по потери кормильца - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мировой судья Н.И. Ларионова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026<ДАТА>