Дело № 5-454/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года с. Хлевное<АДРЕС>

Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., с участием помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Полицкового Д.В., ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, работающей мастером <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, к административной ответственности ранее не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 25.07.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в помещении ГУЗ «Хлевенская РБ», по адресу: <...> высказала в адрес <ФИО1> оскорбления в нецензурной форме. Тем самым ФИО9 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. ФИО9 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что всё происходило 21 июля 2023 года. Она попросила у <ФИО1> в этот день перечень услуг, она послала их к главному врачу. Она <ФИО1> не оскорбляла. 24 июля они пришли к <ФИО3>, пояснила ей, что ходят уже неделю, почему работники не компетентны. Но никого не оскорбляла. К <ФИО1> она ходила два раза 21 июля, конфликтная ситуация с ней была, но она <ФИО1> не оскорбляла. <ФИО1> ей сказала вслед «выучись», «овца» и еще нецензурно, она в этот момент уже выходила от <ФИО1>, с ней была <ФИО4> В ФИО10 она была 21, 24 и 25 июля. С <ФИО1> виделась 21 июля и 25 июля. 25 июля тоже был конфликт с <ФИО1>, но только она не оскорбляла <ФИО1>, <ФИО1> сказала, чтобы они шли к главному врачу. Они развернулись и ушли. Она была с мужем. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании суду пояснила, что к ней обратился <ФИО5> за справкой. Первый раз он пошел платить за данную справку, вернулся, и начались оскорбления со стороны женщины, ранее ей неизвестной. Он пояснил, что ему нужна другая справка. Ему была возвращена уплаченная сумма. И через некоторое время ему выписали другую справку. Через некоторое время они опять вернулись, и неизвестная на тот момент ей женщина начала её оскорблять, это были нецензурные выражения. Для неё эти выражения были оскорбительными. Потом ей стало известно, что это была ФИО9 Это происходило 25 июля 2023 года в её кабинете в диагностическом корпусе, в тот момент в кабинете находилась <ФИО6> Кроме того, очень много человек могли слышать данные оскорбления, дверь в кабинет была открыта. Свидетель <ФИО6> суду пояснила в тот день она стала свидетелем скандала между ФИО9 и <ФИО1>, которая сидит с ней в одном кабинете. ФИО9 начала громко кричать, потом пошли и нецензурные выражения в адрес <ФИО1> По времени это было в первой половине дня, с утра, в конце июля. <ФИО1> сказала им, что если их что-то не устраивает, то обращайтесь к главному врачу.

Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что у его супруги ФИО9 не было конфликтной ситуации с кем- либо из работников ГУЗ «Хлевенская РБ». Её саму оскорбила <ФИО1> нецензурными словами. 25 числа были оскорбления со стороны <ФИО1> в адрес его супруги. Его супруга никого не оскорбляла. Они с ФИО9 были в Хлевенской больнице три дня, 21, 24 и 25. Во второй день <ФИО1> оскорбила его супругу. 25 они были с супругой в больнице с утра, к <ФИО1> не заходили.

Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что она оформляла справку сыну, а ФИО9 оформляла справку мужу для работы. Возникли вопросы с <ФИО1>, какие справки надо оформить. 24 июля 2023 года, в понедельник, после обеда, ФИО9 приходила к <ФИО1> по вопросу оформления справок. <ФИО1> её не видела, а она слышала их разговор. ФИО9 не оскорбляла <ФИО1>, наоборот <ФИО1> оскорбляла ФИО9

Оценив в совокупности, полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину ФИО9 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО6> Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны и согласуются между собой.

К показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> суд относится критично, так как они опровергаются другими доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч по пятидесяти тысяч, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО9 на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО9, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11, ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области) ИНН <***> КПП: 482601001 к/с 40102810945370000039, Отделение Липецк Банка России, № счет 03100643000000014600, БИК 014206212, ОКТМО: 42652000 КБК: 03311601053010000140, УИН 0355664280000000000472582.

Постановление может быть обжаловано в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И.Гревцева

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023 О.И.Гревцева