Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участку <ФИО1>, с участием<ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Увал, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АО 28 210032 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4>, в 14-00 часов, в с. <АДРЕС> Увал, по ул. <АДРЕС>, около дома 16, кВ.1, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> нанесла два удара своей ногой по ногам несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА5>, от чего потерпевший испытывал физическую боль, причинив тем самым <ФИО3> телесные повреждения. В судебном заседании <ФИО2> суду пояснила, что <ДАТА6>, до обеда ей позвонила <ФИО2> Мария и попросила помочь увезти вещи её бывшего сожителя <ФИО3> ФИО14. Мария позвонила <ФИО4>, что она привезет вещи её сына. После обеда они приехали к <ФИО4>, приехала она, <ФИО7> Нина и <ФИО2> Мария. Они приехали, начали вытаскивать вещи из машины, вещи были в больших пакетах, поставили пакеты возле забора, рядом с воротами гаража. Пакеты высокие, упали. <ФИО3> Ж. нужны были документы. У Маши была папка с документами, которые принадлежали Валентину. Ранее Валентин без разрешения взял у Марии швейную машинку и принес своей матери <ФИО4>. Мария <ФИО2> сказала <ФИО3>, что не отдаст документы, пока она не вернет ей швейную машинку. <ФИО4> пошла в дом за машинкой, вынесла её и отдала Марии. Мария увидела, что в машинке отсутствовали внутренности. Мария сказала, что, не отдаст документы, потому что машинка без запчастей. Они стали уходить, как <ФИО3> накинулась на Машу скрутила её, тут подскочил сын Максим и начал пинать Машу, она за плечи мальчика и отвела в сторону. Мальчика она не била и не пинала. <ФИО8> Любови с ними не было, не было и ФИО5. Ее девичья фамилии ФИО6, она никогда не была ФИО5.

Дополнительно суду пояснила, что <ФИО8> Любовь она знает, она работает в магазине «Калина», но ее с ними не было.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего <ФИО3> - <ФИО4> суду пояснила, что <ДАТА6> ей позвонила Мария <ФИО2>, которая проживала с ее старшим сыном Валентином и сказала, что привезет вещи ФИО14, к ней домой, так как они разошлись, но вещи он от нее не забрал. Она позвонила примерно до обеда. Через некоторое время приехала Мария с Ниной <ФИО9> и Татьяной <ФИО2> на машине. Это было примерно к двум часам дня. Ее сын Максим сказал ей, что привезли вещи ФИО14. Она вышла на улицу, вещи были разбросаны возле гаража, она им сказала: «Зачем вы так все побросали?». Вещи были в пакетах и разбросанные вещи на земле. Она стала требовать у Марии документы сына, она сказала, что не отдаст, пока она не вернет ей швейную машинку. У Марии в папке были сына, она потянулась, чтобы их забрать, но Мария сказала, что не отдаст. И тут Мария <ФИО2> и Нина <ФИО7> набросились на нее и порвали одежду. Завязалась драка, несовершеннолетний сын Максим стал ее защищать. Таня взяла его за вещи и стала пинать по ногам. Сын является инвалидом. Дополнительно суду пояснила, что она написала заявление в полицию и просила привлечь <ФИО8> Любовь к административной ответственности за нанесение побоев ее сыну. Почему так написала она не знает. <ФИО8> Л. она не знает.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> суду пояснила, что у нее есть подруга <ФИО2>, которая попросила помочь перевести вещи её бывшего парня <ФИО3> ФИО14. Поехали на ее машине она, <ФИО11> и <ФИО2>, приехали примерно между часом и тремя часами дня, примерно после обеда. Приехали на ул. <АДРЕС>, кВ.1, вышла мать ФИО14, они в это время доставали пакеты, начали вытаскивать пакеты, и выставлять около калитки, рядом с гаражом. <ФИО3> Ж. начала ругаться, что они побросали вещи, начала выражаться не красиво. Они пакеты выставляли, Маша попросила её вернуть ей швейную машинку, которую Валентин взял на квартире у Марии без спросу и отвез своей матери. <ФИО3> Ж. пошла за машинкой вынесла её, но машинка была не в полном комплекте, не было внутренностей, только корпус вынесла. Потом началась словесная перепалка с Марией и Жанной. Жанна <ФИО3> начала кидаться на Марию. Завязалась драка между Жанной и Марией. Они стояли рядом, затем, она пыталась разнять их, мальчик катался возле двора на велосипеде и в какой-то момент он подъехал, она услышала, что он идет и сильно матерится, затем подключился мальчик в перепалку. Мальчика никто не бил. Когда Жанна переключилась на Татьяну, мальчик сзади подбежал и пнул Татьяну, видимо заступился за маму, выражался в адрес Татьяны нецензурно. Татьяна его пыталась от себя оттолкнуть, но его она не била.

Дополнительно суду пояснила, что <ФИО8> Любовь она знает, ее с ними не было. Любовь <ФИО8> в этот момент находилась на работе, она работает в магазине «Калина». У Марии фамилия <ФИО2>, ФИО5 она не была.

В судебном заседании свидетель <ФИО11> суду пояснила, что <ФИО2> бывшая жена ее родного брата. Татьяна с марта по август проживала с Валентином <ФИО3>, сыном <ФИО4>, у них возникли разногласия и они решили разойтись. Так как он не забирал вещи, она решила отвести вещи ФИО14 его матери <ФИО4> по просьбе <ФИО2>, они все втроем поехали, она, <ФИО10> и <ФИО2>. <ДАТА6> они поехали отвозить вещи <ФИО3> ФИО14, это было после работы примерно в два часа дня, приехали к дому начали выгружать вещи, вещи были упакованы в пакеты. Пакеты ставили выставлять около гаража и калитки. Мама ФИО14, <ФИО3> Жанна стояла и при ней выгружали вещи. Жанна стала возмущаться, чтобы она ей отдала документы ФИО14. Валентин без разрешения, взял у нее из дома швейную машинку для своей матери ФИО15, поэтому она попросила чтобы Жанна вернула ей машинку. <ФИО4> вынесла машинку и швырнула под ноги. Машинка была в разобранном виде, она начала возмущаться, что пока она ей ее не вернет в нормальном виде, она не отдаст ей документы. Жанна налетела на нее и начала отнимать у нее документы, у них завязалась драка. Нина и Татьяны стали разнимать, после подскочил несовершеннолетний Максим <ФИО3> и начал пинать ее. <ФИО2> Татьяна взяв его за плечи отвела в сторону, чтоб он не лез. <ФИО2> Татьяна его не пинала и не била. Дополнительно суду пояснила, что <ФИО8> Любовь она знает, ее с ними не было, Любовь была на работе. Ее девичья фамилия <ФИО2>. <ФИО8> Любовь, приходится ей старшей сестрой. Когда их допрашивали, то про <ФИО8> ничего не спрашивали. <ФИО8> Любовь в тот день была на работе, она работает в магазине «Калина».

Заслушав <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО12>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО10>, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА4>, в 14-00 часов, в с. <АДРЕС> Увал, по ул. <АДРЕС>, около дома 16, кВ.1, <ФИО2> нанесла два удара своей ногой по ногам несовершеннолетнего <ФИО3>, от чего он испытывал физическую боль, причинив тем самым <ФИО3> телесные повреждения; заявление <ФИО4> от <ДАТА4> о том, что <ФИО8> Любовь ударила ее несовершеннолетнего сына <ФИО3> М.; объяснение <ФИО4> и <ФИО3> от <ДАТА4> из которых следует, что <ФИО3> Максима ударила <ФИО8> Любовь; объяснение <ФИО13>, <ФИО11> от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> не наносила побои несовершеннолетнему <ФИО3>; объяснение <ФИО2> от <ДАТА7> из которых следует, что она не наносила побои <ФИО3> Максиму; заключение СМЭ от <ДАТА8> следует, что у <ФИО3> при осмотре каких-либо повреждений не обнаружено

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании было установлено, что <ФИО2> не наносила побои <ДАТА4>, в 14-00 часов, в с. <АДРЕС> Увал, ул. <АДРЕС>, кВ.1, несовершеннолетнему <ФИО3>, что подтверждается заявлением <ФИО4> от <ДАТА4> и объяснением <ФИО3> и его законного предстаивтеля <ФИО4> от <ДАТА4>. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что <ДАТА4>, в 14-00 часов, в с. <АДРЕС> Увал, по ул. <АДРЕС>, около дома 16, кВ.1, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> нанесла два удара своей ногой по ногам несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА5>, от чего потерпевший испытывал физическую боль, причинив тем самым <ФИО3> телесные повреждения В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, означающий невозможность необоснованного административного преследования лица. Данная норма закона устанавливает, что презумпцию невиновности как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции невиновности, толкуя все неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> суд приходит к выводу об отсутствии доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах суд полагает о прекращении производства по административному делу в отношении <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, вина <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не нашла свое подтверждение в суде. В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п. 1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>