Решение по административному делу

УИД 47 MS0049-01-2025-004577-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-439/2025

г. Кировск Ленинградская область 4 декабря2025 года

Мировой судья судебного участка № 45 Кировского района Ленинградской области Белоногова Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя транспортным средством ОБЕЗЛИЧЕНО, совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), которое в последствии упало на забор гражданки ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. В судебное заседание ФИО4 явился, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причиненный имущественный ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ущерб возмещен ФИО5 в полном объеме, претензий не имеет, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Потерпевшая председатель СНТ «Заречное» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ущерб возмещен ФИО5 в полном объеме, претензий не имеет, характеризовала ФИО5 положительно, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. В силу п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 ПДД Российской Федерации оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Лица, нарушившие ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6). Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что ФИО2 управляя транспортным средством ОБЕЗЛИЧЕНО, совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), которое в последствии упало на забор гражданки ФИО3, причинив повреждения опоре ЛЭП и забору, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина водителя ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 147 АБ №056611/1201 об административном правонарушении от 4 декабря 2025 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении №01/126 от 1 ноября 2025 года; -схемой места дорожно-транспортного происшествия от 1 ноября 2025 года; -протоколом осмотра транспортного средства - места происшествия от 1 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ОБЕЗЛИЧЕНО, с приложением фотоматериалов; -письменными объяснениями ФИО5 от 11 ноября 2025 года; - распиской об отсутствии материальных претензий от ФИО3 от 30 ноября 2025 года; - распиской об отсутствии материальных претензий от председателя СНТ «Заречное» ФИО6; - иными собранными по делу доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в результате ДТП имуществу других участников причинены механические повреждения, в обязанности ФИО5 входило после остановки транспортного средства в соответствии с п. 2.5 ПДД Российской Федерации остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД Российской Федерации. Данные требования ПДД Российской Федерации водитель ФИО4 не выполнил, место ДТП покинул. Полученные транспортным средством и иным имуществом (опора ЛЭП, забор) повреждения и обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что ФИО4 не мог не знать об участии в дорожно-транспортном происшествии, более того, действия ФИО5 непосредственно после столкновения, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, считает его вину в совершении указанного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. При назначении ФИО5 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 4 декабря 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 45 Кировского района Ленинградской области.

Мировой судья Д.Е. Белоногова