Решение по уголовному делу

дело 1-20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 21 апреля 2025г. Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Замановой В.Е., защитника в лице адвоката Кузахметова р.Ф., удостоверение №2578, ордер №24/18 032 от 14.04.2025 г., при секретаре Легошиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, русским языком владеющего, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмелев <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, <ДАТА4> не позднее 16 часов 58 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного на 1 этаже Торгового центра «Вива -Ленд», по адресу: <АДРЕС>, где, увидев на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий Акционерному обществу «Торговый Дом «Перекресток», решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с различной продукцией, взял товар, а именно: набор шоколадных конфет Мерси ассорти в количестве 10 штук, стоимостью 301,53 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 3015,30 рублей с учетом НДС., осмотрелся по сторонам, убедившись, что продавцов и посетителей магазина рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, спрятал вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток», под надетую на нем куртку. Не остановившись на достигнутом, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО6, удерживая при себе вышеуказанное имущество, направился к выходу из магазина «Перекресток», прошел кассовую зону, не оплатив товар, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3015,30 рублей с учетом НДС.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ущерб, принес извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Защитник подсудимого, а также ФИО6, законный представитель <ФИО2> - <ФИО3> не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию, понимая, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные УК РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО6 не судим, впервые привлекаетсяк уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес публичные извинения, материальных претензий потерпевший не имеет. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в силу необходимости восстановления социальной справедливости, не убедительны для суда, поскольку ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, который судом установлен в полном объеме.

Поскольку имущественный вред потерпевшему возмещен полностью, от возмещения ущерба по гражданскому иску последний отказался, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств -разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО6 <ФИО1> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Производство по гражданскому иску АО «Торговый дом «Перекресток» прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: справку, акт, ТТН, устав, диск с видеозаписью - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара в течение 15 суток. Мировой судья Н.А.<ФИО4>