<НОМЕР>

УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 04 ноября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сун-зу-ли Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> родившегося в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, проживающего на случайные заработки, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Кыринском районе <ДАТА3> код подразделения 750-021,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении <ФИО1> составлен протокол 75 ЗА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 01 часов 00 минуты в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 52 водитель <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем Мазда AXELA с государственными регистрационными знаками К <НОМЕР>ЕР 75 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО3>/b>. с протоколом об административном правонарушении не согласился, судье показал, что <ДАТА6> у него были гости, употребляли спиртные напитки. В вечернее время супруга с его другом <ФИО4> поехала в магазин за водой, он остался дома с ребенком. Кога супруга вернулась, она вошла в дом, так как ребенок капризничал. Сам н вышел из дома и со двора, решил забрать из автомобиля флешку. В это время подъехал экипаж ДПС. Его с применением силы посадили в автомобиль, использовали спецсредства наручники. Он не помнит разъясняли ли ему его права, где проводилось отстранение от управления транспортным средством. Понятые отсутствовали, использовали ли видеозапись, он не знает. Ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью штатного прибора, он отказался. Согласился проехать в медицинское учреждение. В медицинском учреждении прошел освидетельствование на состояние опьянения. Имеет водительское удостоверение с 2010 года, правила дорожного движения знает. Ранее к административной ответственности не привлекался. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.

Защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО5>/b>. судье пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КАП РФ прежде всего должен быть зафиксирован факт управления транспортным средством. Однако, таких доказательств суду предоставлено не было. Из видеозаписи невозможно определить, что именно <ФИО1> управлял транспортным средством. Кроме того, на видеозаписи отсутствует момент движения, остановки автомобиля <ФИО1> не видно, что у служебного автомобиля сотрудников полиции были включены проблесковые маячки о чем показали в судебном заседании сотрудники полиции. Считает, что достаточных доказательств того, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела нет. Сам <ФИО1> не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом автомобилем не управлял. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях <ФИО1>

Выслушав <ФИО1>, его представителя <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан знать, что пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА8> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с имеющимися в нем объяснениями <ФИО1>: «Транспортным средством не управлял. С протоколом не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи. Основанием послужило выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица);

- протоколом 75 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому от подписи в акте отказался, со слов согласен пройти медицинское освидетельствование, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом <НОМЕР> <ДАТА9> о задержании транспортного средства;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения;

- согласно списку нарушений в течение года <ФИО1> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- карточкой операции с ВУ из которой следует, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10> категории «А, А1,В, В1, С, C1,D, D1,М», действительно до <ДАТА11> года;

- справкой УМВД России по Забайкальскому краю от <ДАТА9> из которой следует, что согласно информационной системы ФИС « ГИБДД М» данных о том, что <ФИО1>, <ДАТА12> рождения подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что <ДАТА8> проводилось отстранение водителя <ФИО1> от управления транспортным средством, поскольку он имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Ему разъяснили, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. <ФИО1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Он отказался вносить подписи в протокол об отстранении за разъясненные права и за копию протокола. Далее <ФИО1> предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением штатного прибора измерения, он отказался. Ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> согласился, однако, вносить записи и ставить подпись отказался.

Представленные письменные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности, а также в виновности <ФИО1> в совершении правонарушения не вызывают. В судебном заседании старший ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <ФИО9>/b>. и ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <ФИО8>, каждый в отдельности пояснили, что в ночь со <ДАТА6> на <ДАТА9> заступили на дежурство, осуществляли патрулирование улиц. По маршруту на Романовском тракте, возле круглосуточного магазина ими был замечен припаркованный на обочине автомобиль Мазда синего цвета, государственный номер <НОМЕР>. Из магазина вышли два молодых человека, один сел на пассажирское сиденье, в руках он держал бутылку. Автомобиль начал движение, по оперативной информации в ночное время данный круглосуточный магазин занимается реализацией алкогольной продукции. Ими было принято решение проверить водителя и автомобиль. Автомобиль поехал в сторону Романовского кольца, а сами они в это время двигались в противоположном направлении. Они развернулись и осуществили преследование данного автомобиля, с использованием проблесковых маячков и звуковой сигнализации. Преследуемый автомобиль на СНТ Биофабрика свернул на улицу, они так же проследовали за ним, автомобиль продолжил движение, потом остановился. <ФИО8> подошел к водителю, пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля, прошел в дом. Водитель вышел из автомобиля, не представился, у него имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов лица, они пригласили его пройти в служебный автомобиль, но он отказался. В результате они были вынуждены вызвать подкрепление, поскольку на помощь водителю вышли три человека, затем выпустили из вольера собак, поэтому было применено табельное оружие, а к водителю физическая сила загиб руки за спину и спецсредства - наручники, так как он оказывал сопротивление. Провели его в служебный автомобиль, личность водителя была установлена по собственнику автомобиля. Ему были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, его отстранили от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе об отстранении. От подписей отказался в протоколах, о чем была сделана пометка, копии протоколов были направлены ему почтой. Далее проехали в Центральный отдел установили личность водителя, и возле отдела в служебном автомобиле <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. И со слов был согласен проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Проехали в медицинское учреждение, где водитель прошел медицинское освидетельствование. Поскольку результаты медицинского освидетельствование поступили позже, то протокол об административном правонарушении составлял другой сотрудник.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, являющихся уполномоченными должностными лицами, у судьи не имеется, они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора не установлено.

На основании изложенного, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы <ФИО1> и его защитника - адвоката <ФИО6> о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья считает несостоятельными и относится к ним критически, так как данные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе и видеозаписью, де хорошо виден момент движения и остановки транспортного средства, которым управлял <ФИО1> Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> указан именно как водитель транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании сотрудники полиции <ФИО11> и <ФИО7> показали, что именно <ФИО1> управлял транспортным средством. Оснований не доверять пояснениям вышеуказанных лиц, являющихся уполномоченными должностными лицами, у судьи не имеется.

Показания свидетеля <ФИО4>, состоящего в приятельских отношениях с <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья считает, надуманными, несоответствующими действительности. Своими показаниями указанный свидетель пытается помочь <ФИО1> уйти от ответственности.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновный в его совершении - освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Наказание <ФИО1> назначается с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, ст.3.1, ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, ст.3.5 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности правонарушителя, его имущественное положение, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, наличие одного малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН <НОМЕР> УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 76701000, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./ счет 40102810945370000063, КБК 18811601123010001140, наименование платежа: Оплата штрафа ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной мировому судье.

Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО12>