2025-11-26 01:36:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-8/7м-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 сентября 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска - Диневич Т.В., при секретаре - Тесленок Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г. Курска - Баравлевой М.В., подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Алябьева О.Г., представившего удостоверение №1495 от 25.12.2023 г. и ордер №032509 от 19.08.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска уголовноедело в отношении: ФИО4 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно в том, что 01.04.2025 г. в период времени примерно с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в торговом зале указанного выше магазина ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия являются тайными и неочевидными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа тайно похитил из холодильника торгового зала магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшему: 3 упаковки продукта мясного «Свинина по домашнему» копчёно-варёная, Мясная Ферма, 250 г розничной стоимостью 159,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 479,97 руб.; 2 палки колбасы сыро-копчёной «Сальчичон Премиум Черкизово», 300 г, розничной стоимостью 519,99 руб. за 1 палку, на общую сумму 1 039,98 руб.; 1 палку колбасы варёно-копчёный сервелат «Филейбургский» Баварушка, 350 г, розничной стоимостью 159,99 руб.; 1 палку колбасы варёно-копчёный сервелат «Коньячный» Мираторг, 375г, розничной стоимостью 329,99 руб.; 1 кг 201 г мяса из шпика «Грудинка по-домашнему» солёная Сагуны розничной стоимостью 74,99 руб. за 100 г, на общую сумму 900,63 руб.; 2 палки колбасы варёно-копчёной сервелат «Гурман» Ближние Горки, 500 г розничной стоимостью 329,99 руб. за 1 палку, на общую сумму 659,98 руб., а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 3 570,54 руб. Похищенный товар ФИО5 положил в находящийся при нём пакет. После чего ФИО5 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, прошёл с похищенным имуществом через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым пытаясь похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за пределами кассовой зоны. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себяв инкриминируемом деянии по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как с подсудимым примирился, претензий материального характера организация к ФИО3 не имеет. Он возместил вред причинённый преступлением, возвратив похищенный товар. Подсудимый ФИО3 и её защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, в содеянном раскаивается, полностью загладил вред, причинённый преступлением, претензий морального и материального характера представитель потерпевшего к ней не имеет, принёс свои извинения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, защитника подсудимого адвоката Алябьева О.Г., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом, согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", изложенной в п. 9 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). Судом установлено, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, никаких претензий к нему организация не имеет, способ заглаживания вреда и размер возмещения вреда определён потерпевшим. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, чем удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами по делу распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением с потерпевшим) - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО1> - отменить.

Вещественные доказательства: продукт мясной свинина по домашнему копчёно-варёная «Мясная ферма», массой 250 г каждая в количестве 3-х штук; колбаса сыро-копчёная «Сальчичон Премиум Черкизово» массой 300 г, каждая в количестве 2 штук; колбаса варёно-копчёная Баварушка сервелат «Филейбургский» массой 350 г в количестве 1 штуки; колбаса варёно-копчёная сервелат «Коньячный» Мираторг массой 375 г в количестве 1 штуки; 1 кг 201 г Грудинки по-домашнему из шпика солёная Сагуны; колбаса варёно-копчёная сервелат «Гурман» Ближние Горки массой 500 г в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2>, оставить у последнего по принадлежности; копии счёт-фактуры №700481808 от 09.03.2025 г., счёт-фактуры №52057 от 12.03.2025 г., счёт-фактуры №ТДДП4247514 от 16.03.2025 г., счёт-фактуры №Тс042304-25 от 25.03.2025 г., счёт-фактуры №25896471/10 от 27.03.2025 г., счёт-фактуры №ОТО0027498 от 28.03.2025 г., справку об ущербе на 01.04.2025 г., диск с видеозаписью от 01.04.2025 г., след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактоплёнки с мясной продукции - хранить в материалах дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Т.В.Диневич