Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
(<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> А-К.С.к., подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, переводчике <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в России в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее9 классов образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и матери инвалида 1-ой группы,невоеннообязанного, работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего в кв. 4 дома 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего, копию обвинительного акта <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 03 час. <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения пришел в кв. 4 дома 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где в это время находилась его гражданская жена <ФИО4> Ай-Кыс Сылдыс кызы вместе с малолетними детьми. В это время <ФИО5> Айран начал беспричинно выгонять <ФИО4> Ай-Кыс из квартиры и предъявлять к ней претензии по поводу того, что ее сын <ФИО9> ранее не слушался его, вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры у <ФИО5> Айрана, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО4> Ай-Кыс, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО5> Айран <ДАТА5> около 03 час., находясь в спальной комнате кв. 4 дома 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> нанес своим кулаком один удар в область лица <ФИО4> Ай-Кыс, не причинив при этом вреда здоровью, после этого, с целью вызвать у <ФИО4> Ай-Кыс чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, <ФИО5> Айран, умышлено схватив в правую руку нож, который лежал на столе в кухонной комнате, подбежал к <ФИО4> Ай-Кыс, которая находилась в спальной комнате вышеуказанной квартиры и высказал слова угрозы убийством «Я тебя здесь зарежу!» тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО4> Ай-Кыс. Угрозу убийством со стороны <ФИО5> Айрана, <ФИО4> Ай-Кыс восприняла реально, поскольку своими противоправными действиями и агрессивным поведением, словесно угрожая убийством, создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая <ФИО4> Ай-Кыс имела основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО4> А-К.С.к. в судебном заседании подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеет, тот извинился перед ней извинения приняты ею, и поддержала в судебном заседании показав, что подсудимый возместил ей ущерб путем вручения денежных средств в размере 45 000 руб. Подсудимый в судебном заседании не возражал против ходатайства потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как они примирились с потерпевшей, вину признал полностью, раскаивается, принес ей извинения, извинения приняты, загладил причиненный вред перед потерпевшей путем вручения денежных средств в размере 45 000 руб., являются гражданским мужем и женой, вместе живут, они примирились. Защитник в судебном заседании поддержала мнение подсудимого, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, с потерпевшей стороны не имеется к нему никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО5> не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке - характеристике от старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, подсудимый <ФИО5> характеризуется с посредственной стороны (т. 1, л.д. 63). По месту работы и соседей подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, неснятых и не погашенных судимостей не имеет, вину полностью признал, загладил вред путем принесения извинений перед потерпевшей и вручением денежных средств в размере 45 000 руб., потерпевшая представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержала в судебном заседании дополнительно пояснив, что подсудимый вручил ей денежные средства в размере 45 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны, в данном случае потерпевшая <ФИО4> А-К.С.к. добровольно заявила такое ходатайство и представила в судебное заседание. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного преследования подсудимому <ФИО5> разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство в виде ножа, хранящегося в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> по квитанции от <ДАТА6>, по вступлении постановления в законную силу, необходимо уничтожить.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый <ФИО5> имеет малолетних детей, матери инвалида 1-ой группы, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, которая не трудоустроена, в случае взыскания с него процессуальных издержек могут быть затронуты права указанных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО4> Ай-Кыс Сылдыс кызы, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство в виде ножа, хранящегося в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> изъятый в ходе осмотра места происшествия по <ДАТА6> по уголовному делу <НОМЕР>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
И.о. мирового судьи <ФИО1>