Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2025 УИД35MS0011-01-2025-001165-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года город Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., при секретаре Шавониной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Горбушиной Е.А., защитника-адвоката Смирновой Н.А., действующей на основании ордера от 24.03.2025, подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 37 мин. ФИО2, находясь по адресу<АДРЕС>», решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, находящегося в автомобиле марки ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл водительскую дверь, которая была не заперта, тем самым получив доступ в салон, откуда взял автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2 000 рублей, топливный насос неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, машинное масло марки «Magnum», объемом 4 л, стоимостью 1 600 рублей, антифриз неустановленной марки, объемом 5л, стоимостью 300 рублей, катушку зажигания неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, которые переложил в автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся к автомобилю ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, руками открыл капот, отсоединил и извлек из-под капотного пространства руками аккумулятор марки «Русбат» с зарядной емкостью 55Ач, стоимостью 7 300 рублей, который также сложил в автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и покинул место совершения преступления, тем самым совершив хищение имущества. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон, так как с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет, он принес извинения, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласился, просил прекратить производство по уголовному делу, так как принес потерпевшему извинения, примирился с ним, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Смирнова Н.А. поддержала заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора города Вологды Горбушина Е.А. не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку ФИО2 не судим, принес извинения потерпевшему, они примирились. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, вину признал, примирился с потерпевшим, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, суд полагает правомерным ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него процессуальных издержек за участие в деле адвоката по назначению суда. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 11 в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Т.В. Всеволодова