Решение по административному делу
Дело № 5-401-03/2023г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33 МS0064-01-2023-002873-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Петушки
Мировой судья судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С. (адрес судебного участка: 601144, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены. Отводов не заявлено. При рассмотрении дела мировой судья
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 час. 15 минут, во <АДРЕС>, водитель ФИО3, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено на месте прибором алкотектор Юпитер-К <НОМЕР>, показания прибора 0,285 мг/л. В судебное заседание ФИО3 и его представители по доверенности <ФИО1> не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствии. В обоснование своей позиции представитель <ФИО1> заявила в письменном виде о следующем. С составленным протоколом ФИО3 не согласен, он был составлен с нарушением норм материального и процессуального права. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно то, что ФИО3 не разъяснили перед началом освидетельствования его право быть не согласным с результатом освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского исследования на состояние опьянения. Кроме того, клеймо прибора алкотектора не было показано. Контрольный забор воздуха взят не был. Материалы дела не содержат сведений о времени проведения поверки прибора алкотектора <ДАТА4>, что не позволяет определить какое действие было осуществлено ранее - вмешательство в алкотектор в виде корректировки его показаний, либо его поверка, в том числе третьими лицами, не имеющими соответствующих полномочий для такого вмешательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; актом <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3, показания прибора 0,285 мг/л, с чем ФИО3 согласился, чеком прибора; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также иными доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов дела мировой судья не усматривает. ФИО3 наделен правом управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления транспортным средством зафиксирован протоколом об отстранении от управления транспортным средством, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также видеозаписью правонарушения. Достоверных доказательств своей невиновности ФИО3 суду не представлено. Как следует из материалов дела и установлено судом, освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. В деле содержатся сведения о дате последней поверки данного прибора - свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительное до <ДАТА6> Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <НОМЕР> от <ДАТА5> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,285 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО3 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял, с показаниями технического средства измерения согласился, что удостоверено соответствующей подписью в акте и на бумажном носителе, а также зафиксировано на видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела. Оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось. Каких-либо замечаний ФИО3 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не сделано. То обстоятельство, что на бумажном носителе отражена формулировка «дата регулировки дата поверки», а также то, что при проведении процедуры освидетельствования не была продемонстрировано клеймо прибора измерения, не был взят контрольный забор воздуха, не ставит под сомнение акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ФИО3, поскольку на прибор, с помощью которого оно проводилось, имеется документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям, а достоверных доказательств какого-либо вмешательства в данный прибор неуполномоченными лицами суду не представлено. Таким образом, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством у суда не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем в акте освидетельствования ФИО3 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял. <ФИО2> является совершеннолетним и дееспособным лицом, перед проведением процедуры освидетельствования ему инспектором ГИБДД были разъяснены права в полном объеме, что подтверждается видеозаписью. В связи с чем, доводы защиты о том, ФИО3 не были разъяснены перед началом освидетельствования: право быть несогласным с результатом освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского исследования на состояние опьянения, не бы разъяснен порядок прохождения освидетельствования суд признает не состоятельными.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что ФИО3 совершил указанное административное правонарушение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Процессуальных нарушений при оформлении в отношении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых по делу не усматривается. Анализ всех исследованных по делу обстоятельств приводит мирового судью к выводу о возможности и необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, ст.23.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование взыскателя: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф подлежит оплате (перечислению) по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии с требованиями положений ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение (или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Постановление может быть <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья Н.С.Кулакова