Решение по административному делу

Дело № 5-535/2023 УИД 33MS0072-01-2023-003731-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении и с участием: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 10 час. 58 мин. ФИО2, находясь в зале судебного заседания <НОМЕР> на 2 этажа Суздальского районного суда Владимирской области, расположенном по адресу: <...>, во время перерыва судебного заседания по рассмотрению уголовного дела <НОМЕР> в отношении него и ожидая оглашения решения по делу, покинул зал судебного заседания в нарушений требований судебного пристава по ОУПДС о нахождении в зале судебного заседания до вынесения судом решения, чем нарушил п.п. 3, 8, 11 п. 3.2 Правил поведения граждан, находящихся в здании Суздальского районного суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, сообщив, что грубой нецензурной бранью не выражался, дважды покидал зал судебного заседания, просил выйти из здания суда, хотя ему было указано судебным приставом, что зал судебного заседания до оглашения решения суда покидать нельзя. В протоколе расписывался лично. Допрошенный в судебном заседании младший судебный пристав по ОУПДС ОСП Суздальского района <ФИО1> пояснил суду, что <ДАТА3> ФИО2 прибыл на судебное заседание в здание Суздальского районного суда на судебное заседание. Когда судья удалился в совещательную комнату, судебным приставам было дано устное указание, чтобы подсудимый ФИО2 не покидал зал судебного заседания до оглашения решения суда. Однако ФИО2 дважды покидал зал, спускался со второго этажа на первый, просил выпустить его покурить на улицу, на что ему неоднократно сообщалось, что зал судебного заседания до оглашения решения суда покидать нельзя. Исследовав материалы об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1996 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами на территории Российской Федерации

Положениями ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Подпунктами 3, 8, 11 п. 3.2 Правил поведения граждан, находящихся в здании Суздальского районного суда, установлено, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в здании суда и залах судебных заседаний. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Суздальского района, Правилами поведения граждан, находящихся в здании Суздальского районного суда, копией журнала учета и регистрации посетителей Суздальского районного суда за <ДАТА3>, показаниями судебного пристава <ФИО1>, данными в судебном заседании. При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний по поводу допущенных нарушений, если таковые имели место, ФИО2 не заявлял, собственноручно указав, что согласен с ним.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Суздальского района <ФИО1>, допрошенного в качестве свидетеля, в связи с чем они принимаются в качестве допустимого доказательства. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Таким образом, на основе представленных материалов дела, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он покинул зал судебного заседания без разрешения судьи, не выполнил законное требование судебного пристава прекратить действия, нарушающие Правила поведения граждан, находящихся в здании Суздальского районного суда. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения, суд считает возможным избрать наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>) казначейский счет 03100643000000012800, открытый на балансовом счете 40102810945370000020, Банк получателя-отделение Владимир Банка России, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601173019000140, УИН 0000178600003300001220652. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ об уплате штрафа представлен мировому судье. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья А.А. Рагулина