УИД 77MS0029-01-2025-000368-19

Дело № 05-0326/29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 21 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное города Москвы Власова С.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное города Москвы (<...>), рассмотрев материалы дела № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 У., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

*** минут ФИО1 У., управляя транспортным средством марки «ДЭУ», гос. рег. знак ***, принадлежащим ФИО2, следовал по *** с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 У. по адресу: ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 У. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 Угли на разбирательство дела в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 У. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КРФобАП установлена, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 77 МР № *** года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

протоколом 77 ВА № *** года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 У. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы). Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 3);

распечаткой алкотектора, заводской номер прибора 900486 от 22.11.2024 года (л.д. 4);

актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года, в соответствии с которым не установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии двух понятых (л.д. 5);

протоколом *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым основанием для направления ФИО1 У. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии двух понятых ФИО1 Угли отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД от 22.11.2024 года (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 ноября 2024 года (л.д. 8);

копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 17-18);

карточкой водителя (л.д. 19).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они непротиворечивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 Угли соблюдены. Суд доверяет собранным сотрудником ГИБДД материалам административного правонарушения, так как в его функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным правилами дорожного движения.

Сомневаться в законности действий сотрудника ГИБДД у суда оснований не имеется.

Согласно материалам дела, при направлении ФИО1 Угли на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО1 Угли от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований: отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во всех процессуальных документах приведены персональные данные понятых, удостоверенные их же подписями, что не дает оснований усомниться в их присутствии при осуществлении соответствующей обеспечительной меры, предусмотренной ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО1 Угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла подтверждение при рассмотрении дела, так как при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 Угли на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

При назначении наказания ФИО1 Угли в соответствии со ст.ст. 4.1. - 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер, степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Угли в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 Угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

В силу статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 Угли обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание характер и обстоятельства административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, данные о личности, во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО1 Угли новых правонарушений, мировой судья полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, БИК: 004525988, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по гор. Москве, ИНН: <***>, КПП 772401001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по гор. Москве, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45917000, ОКАТО: 45917000, УИН: 18810477246500051107.

Разъяснить, что в силу статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 29 района Бирюлево Восточное города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное города Москвы.

Мировой судья Власова С.С.