Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-462/2023 24 ноября 2023 года с. Дебесы, УР Мировой судья судебного участка Дебесского района УР Ефремов Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в СПК «Луч», паспорт серии: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
установил:
водитель <ФИО1> <ДАТА4> в 21 час 50 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством - Хёндай Солярис госномер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.1.1, 2.7. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что вину признает, действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, согласно п. 2.1.1. ПДД, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2. Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Данные признаки, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица указаны сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования.
Подвергать сомнению правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, нет оснований. Сам <ФИО1> с актом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись и видеозапись.
При направлении на освидетельствование нарушений ст. 27.12 КоАП РФ не выявлено. <ФИО1> согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись и видеозапись.
Как водитель он должен знать, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещается. Основным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица в состоянии опьянения, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на основании технического средства измерения. У суда нет оснований не доверять данному акту, он составлен в соответствие с действующим законодательством. В выдыхаемом воздухе обследуемого <ФИО1> при исследовании обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,940 мг/л.
Согласно п. 6 вышеуказанных Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При проведении медицинского освидетельствования использовалось техническое средство измерения, которое согласно имеющимся в деле данным, являлось на дату правонарушения действующим, так как последняя калибровка была проведена <ДАТА6> и поверка действительна до <ДАТА7>
Судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА4> в 21 час 50 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством - Хёндай Солярис госномер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административных правонарушениях 18 АН 094385 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> были разъяснены права, замечаний и дополнений не имеется;
- протоколом отстранения от управления транспортными средствами 18АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, - актом 18 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> г., согласно результат освидетельствования - 0,940 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>;
- копией свидетельства о поверке Алкотектора;
- справкой о фактах ранее допущенных административных правонарушениях; - копией постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА11>
- видеозаписью и иными материалами дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, <ФИО1> не оспариваются, замечаний не высказал, каких-либо ходатайств, в том числе на обеспечение участия защитника, не высказал.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Суд принимает за основу материалы дела, составленные инспектором ОГИБДД, поскольку он на момент составления протокола об административном правонарушении являлся незаинтересованным в исходе дела должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ОГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, суду не представлено. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Со всеми составленными процессуальными документами <ФИО1> лично ознакомился, процессуальными документами не зафиксировано то, что он имел какие-либо замечания по составлению документов либо на действия инспектора, об этом же свидетельствует и имеющаяся видеозапись. Какого-либо давления, ни морального, ни физического, на <ФИО1> не оказывалось, а только предъявлялись законные требования по надлежащему оформлению документов.
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД представляет собой документ, составленный должностным лицом по результатам проделанной работы. В рапорте изложены сведения имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и он подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте сотрудника ГИБДД, не имеется.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Учитывая, что при составлении всех вышеуказанных процессуальных документов проводилась видеозапись, необходимость в привлечении двух понятых отсутствовала.
Согласно видеозаписи, действительно в отношении <ФИО1> и в его присутствии были оформлены документы, он также был согласен с результатом освидетельствования. При этом <ФИО1> не указывал о том, что он не согласен с результатом освидетельствования и не просил направить его на медосвидетельствование.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником дорожно-патрульной службы соблюден. <ФИО1> протокол подписал, каких-либо иных замечаний, дополнений не заявлял, копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности.
Управление транспортными средствами в состоянии опьянения представляет высокую опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
К категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест <ФИО1> не относится.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие малолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
С учетом изложенного, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в целях обеспечения реализации задач административной ответственности и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. с 14 час. 00 мин. 24 ноября 2023 года. Разъяснить положение ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей, что самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти чесов. Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Ефремов Р.В.