Дело № 1-22/2023 38RS0003-01-2023-003818-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу

*** октября 2023 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области Громова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шегуровой И.Н., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., защитника-адвоката Павловской Е.С.,

подсудимого ФИО1 П.1, потерпевшей М.Г.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2023 в отношении ФИО1 П.1, родившегося ***, гражданина ***, имеющего инвалидность третьей группы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 08 мая 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 П.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № *** дома № ***, расположенного по улице *** города Братска Иркутской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея незначительный повод, затеял конфликт с супругой М.Г.А.2, в процессе которого, действуя умышленно, удерживая в руке кухонный нож, заранее взятый им в кухне вышеуказанной квартиры, приблизился к лежащей на кровати потерпевшей М.Г.А.2 и направил острие клинка данного ножа в область грудной клетки потерпевшей, одновременно высказав в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. Вследствие чего, потерпевшая высказанные в свой адрес слова угрозы убийством и умышленные действия ФИО1 П.1 восприняла реально, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 П.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, а также был физически сильнее потерпевшей и высказанную угрозу убийством подкреплял умышленными действиями, направляя клинок ножа в жизненно-важную часть тела потерпевшей - грудную клетку. В судебном заседании потерпевшая М.Г.А.2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, пояснила, что ФИО1 П.1 извинился, извинение она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 П.1 выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил его удовлетворить, пояснил, что он принес извинения потерпевшей, которая его простила, претензий к нему не имеет.

Защитник Павловская Е.С. пояснила, что считает возможным прекратить уголовное дело, так как потерпевшая и подсудимый примирились. Подсудимый не судим, возместил вред приемлемым для потерпевшей способом. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 П.1, относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО1 П.1 не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый загладил вред приемлемым для потерпевшей способом, потерпевшая не имеет к нему претензий, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Меру пресечения в отношении ФИО1 П.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.Г.А.2 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 П.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. ФИО1 П.1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1 П.1 - оставить на хранении Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД». Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский городской суд через мирового судью судебного участка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Громова