№ 5-300/2023
64MS0051-01-2023-001900-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания.
11 октября 2023 г. с. Ивантеевка
Мировой судья судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области, Горбулина Г.П., при секретаре судебного заседания Зверевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> район <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
08 сентября 2023 г. в 18 час. 07 мин. водитель ФИО2 на ул. Зеленая у дома № 1 в с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области, управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и 08 сентября 2023 в 18 час. 40 мин. у дома № 1 по ул. Зеленая в с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушание к суду не обращался, своего представителя в суд не направил.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату). В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, и ФИО2 не был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности. На основании изложенного, суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется, и считает возможным рассмотреть данный административный материал в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). На основании ч . 1 . 1 , ч .2 ст . 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. В соответствии с ч .6 ст .27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 ( далее -Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч . 1 ст . 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленное как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел, связанных с зафиксированным в протоколе об административном правонарушении отказом лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования, согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке. В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Поэтому требование инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД «Пугачевский» Саратовской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, поскольку протокол о направлении на такое освидетельствование был составлен должностным лицом с применением видеосъемки. До направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последнему инспектором отдела Госавтоиспекции ОГИБДД МО МВД «Пугачевский» <ФИО1> при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АКПЭ-01-Мета <НОМЕР>, однако последний от прохождения данного освидетельствования отказался. Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 879125 от 08 сентября 2023 года, в котором отражены обстоятельства аналогичные установленным в судебном заседании. Права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, в момент составления протокола были разъяснены. Замечаний протокол не содержит. Копия протокола была вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 225723 от 08 сентября 2023 года, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), данное действие произведено с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 173385 от 08 сентября 2023 года, и результатами его освидетельствования, согласно которых у ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) состояние алкогольного опьянения не установлено, данное действие произведено с применением видеозаписи. С результатами ФИО2 был согласен; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 229157 от 08 сентября 2023 года, согласно которого ФИО2 при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, данное действие произведено с применением видеозаписи;
- справкой по лицу на имя ФИО2; -результатами поиска правонарушений на имя ФИО2, согласно которой последний в течении года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; -справкой инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, о том, что оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется; -карточкой операции с ВУ на имя ФИО2, согласно которой последнему выдано водительское удостоверение, категории <НОМЕР> срок действия которых до <ДАТА11> года;
- видеозаписью имеющейся на компакт диске, в которой содержится информация обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч . 6 ст . 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание указанных документов свидетельствует о том, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для составления в отношении ФИО2 административного протокола по ч . 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников ДПС в отношении ФИО2 нет. Согласно ч . 6 ст . 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание указанных документов свидетельствует о том, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для составления в отношении ФИО2 административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников ДПС в отношении ФИО2 нет.
Заинтересованности сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, сотрудника ОП № 1 МО МВД России «Пугачевский» в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрении дела не установлено, нарушений положений КоАП РФ допущено не было, в судебном заседании была обеспечена полная реализация лицу, привлекаемому к административной ответственности своих прав и обязанностей. Неприязненных отношений, вследствие которых должностное лицо мог оговорить ФИО2 судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств у суда не имеется. В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным законным основанием для направления как на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, так и для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вышеуказанные признаки опьянения у ФИО2, также подтверждаются описанными выше доказательствами. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 ч . 1 ст . 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО2, а также факт того, что у ФИО2 имелись признаки опьянения для направления его должностным лицом для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью. Факт того, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью. Данных о допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.
Возражений и замечаний протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы не содержат. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, не имеется.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст . 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25. 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч . ч . 1 . 1 , 2 ст . 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст . 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения повторно в течение года. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст .4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер, совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, учитывая требования ст . ст .3. 1 , 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией статьи, что, по мнению мирового судьи будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7., 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /один год шесть месяцев/. Штраф уплатить в УФК по Саратовской области МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, код 035, л/с <***>, ИНН <***>, ОКТМО 63637000, БИК 016311121, КПП 644501001, единый казначейский счет 40102810845370000052 номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464230830003030. Копию настоящего постановления по вступлению в законную силу направить в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области для исполнения. Водительское удостоверение не изымалось. Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) или иные документы, в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, вследствие чего выданное водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами) необходимо сдать в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области. РазъяснитьФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, ФИО2 вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения. Постановление может быть обжаловано в Пугачевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.П. Горбулина