Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 21-175, неженатого, детей не имеющего, являющегося директором ООО «ЛГК», ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 10 час. 25 мин. на ул. 40 лет Победы, 9В пос. <АДРЕС> Ляды г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил исключить его из числа доказательств. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из содержания копии протокола об административном правонарушении, выданной ему на руки, следует, что он привлекается к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо приглашений или извещений по поводу внесения изменений в протокол он не получал. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. После ознакомления с материалами дела, он убедился, что протокол впоследствии неоднократно дополнялся и исправлялся разными людьми. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> со всеми его последующими исправлениями не может служить доказательством по делу, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что исправления вносились инспектором в его присутствии, изначально с части 4 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, впоследствии с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Маневр обгона он начал на прерывистую линию разметки, были ли установлен дорожный знак «Пешеходный переход» он не помнит. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО4>, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании пояснил, что они с инспектором <ФИО5> <ДАТА3> двигались на патрульном автомобиле по ул. 40 лет Победы. При движении на разметке «Пешеходный переход» их автомобиль обогнал автомобиль Фольксваген Джетта. После обгона, они включили проблесковые маячки и сирену, и поехали за указанным автомобилем. После остановки автомобиля, водитель (<ФИО2>) пояснил, что обгон на разметке «Пешеходный переход» не совершал. <ФИО4> стал проверять водителя по базе, но поскольку она не работала, было принято решение позвонить сотрудником ГИБДД. Поскольку <ФИО6> сообщили, что водитель <ФИО2> ранее привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то он начал оформлять документы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. После длительного оформления документов, <ФИО4> вручил копию протокола водителю <ФИО2> Через некоторое время ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в законную силу не вступило, поэтому было принято решение о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении. Исправление вносилось в протокол об административном правонарушении в присутствии водителя <ФИО2> на багажнике его автомобиля. Исправлена была часть 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Водителю <ФИО2> сообщили, что он привлекается по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его положение не ухудшается, <ФИО2> необходимо явиться на рассмотрение материала по адресу: <АДРЕС>. При этом обязанность одновременно вносить исправления как в протокол об административном правонарушении, так и в его копию (после ее выдаче) не предусмотрена. Изучив материалы дела, заслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" указаны в Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, его вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; схемой места совершения правонарушения от <ДАТА3>; рапортом инспектора <ФИО6>, объяснениями инспектора <ФИО5> от <ДАТА3>; дислокацией дорожных знаков; показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании <ДАТА4>;

видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых запечатлен маневр обгона на разметке «пешеходный переход». Установка дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" также зафиксирована на просмотренных видеозаписях; иными материалами дела. При этом суд считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу. Поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.

Доводы о том, что <ФИО2> обгон не совершал, опровергается рапортом инспектора <ФИО6> и письменными объяснениями инспектора <ФИО5>, а также письменными объяснениями <ФИО2>, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Согласно данных объяснений, <ФИО2> совершил обгон в зоне прерывистой линии.

На представленной видеозаписи зафиксирован факт движения патрульного автомобиля. В зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» транспортное средство, движущееся позади патрульного автомобиля, приступило к его обгону (время записи 10:25), осуществило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и было остановлено сотрудниками ГИБДД.

При этом, автомобиль, совершивший обгон, находился в поле зрения видеорегистратора, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД со стороны водительского сиденья вышел водитель <ФИО2>, что подтверждается истребованной судом видеозаписи с видеорегистратора.

Доводы <ФИО2> о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему указана иная квалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор после составления протокола и вручения его копии привлекаемому лицу внес в протокол исправления, не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими исключение из числа доказательств данного протокола.

Из показаний свидетеля - инспектора ГИБДД <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании <ДАТА4> следует, что в протоколе ошибочно указана ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административное правонарушение совершено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении внесены исправления в присутствии <ФИО2>, но после того, как копия протокола была вручена <ФИО2>, при внесении данных исправлений положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшилось. Водителю <ФИО2> было разъяснено, что ему необходимо явится для рассмотрения материалов дела по адресу: <АДРЕС>, 18. Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении <ФИО2> сделано не было. При этом обязанность одновременно вносить исправления как в протокол об административном правонарушении, так и в его копию (после ее выдаче) не предусмотрена.

Доказательств того, что протокол впоследствии дополнялся и исправлялся разными людьми не представлено. Почерк в протоколе совпадает с почерком в копии протокола, представленной для обозрения <ФИО2> в судебное заседание.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ГИБДД <ФИО6>, материалы дела не содержат. Инспектор <ФИО4> был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, ходатайство об исключении из числа доказательств - протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что право окончательной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено суду.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о свидетелях, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, признание протокола недопустимым доказательством не влекут. Статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает на основании ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, с учетом общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, наказание в виде лишения права управления на срок 4 месяца будет отвечать целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Водительское удостоверение изъять.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено и будет изготовлено <ДАТА5>

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>