Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Юргинского городского судебного района <АДРЕС> области Курушин А.Н.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.2 - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> ранее не привлекаемого к административной ответственности,

Установил:

<ДАТА3> в 12.25 часов в отношении ФИО1 А.2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, <ДАТА3> в 12.00 часов на 151 км <АДРЕС> ФИО1 А.2, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> а в 12.15 часов <ДАТА3> там же совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 А.2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограммой). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно и объективно изучить все обстоятельства дела, принять меры к устранению имеющихся противоречий и дать оценку исследованным доказательствам в их совокупности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО1 А.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых или с применением видеозаписи.

Факт невыполнения ФИО1 А.2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3> протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> <ДАТА3> протоколом о направлении на медицинское <НОМЕР> <ДАТА3>, видеозаписью. Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 А.2 <ДАТА3> в 12.00 часов находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию, явилось: Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется п.2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и просмотренной в суде видеозаписи, усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.8-9 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Данный отказ зафиксирован должностным лицом с помощью видеозаписи. ФИО1 А.2 при составлении протокола об административном правонарушении пояснений не дал. Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 А.2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, которое было осуществлено с применением видеозаписи. Указанные действия инспектора согласуются с требованиями п. 9 вышеуказанных Правил и не противоречат ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

При применении в отношении ФИО1 А.2 мер обеспечения производства по делу велась видеофиксация. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении ФИО1 А.2 мер обеспечения производства по делу. Сомнений в подлинности записи у суда не имеется. Таким образом, виновность ФИО1 А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания ФИО1 А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 А.2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.2, судом не установлено. Учитывая личность ФИО1 А.2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 А.2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Юргинского городского судебного района <АДРЕС> области.

Разъяснить ФИО1 А.2, что:

- в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;

- в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

- в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Штраф необходимо оплачивать

на р/с 03100643000000013900

в Отделении Кемерово Банка России

УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>

ЕКС 40102810745370000032 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 32749000. Назначение платежа: штрафы ГИБДД. УИН: 18810442230490006406

Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Юргинского городского судебного района по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,41. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в орган ГИБДД по месту жительства). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Курушин А.Н.1