Дело № 5- 1027 /-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 31 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области Ливадный И.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Конохович <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

30.12.2023 в 08:17 часов ФИО2 в <...> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в 06:16 час., не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях (бездействиях) которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что он не имеет права управления, транспортным средством, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Заслушав пояснения ФИО2 исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной письменными материалами дела. Из протокола 42 АГ № 267724 от 30.12.2023 года об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО2 как водитель транспортного средства Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством в 06 часов 16 минут с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) с применением видеозаписи, замечаний к данному протоколу не сделал. Следовательно, судья считает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения.

При наличии указанных признаков опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в 08-17 часов 30.12.2023 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2354/2 от 30.12.2023. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у судьи не вызывает. Согласно справке ГИБДД Управления МВД по г. Кемерово от 30.12.2023 года ФИО2 не имеет пава управления транспортными средствами. Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, факт невыполнения законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не имеющего права управления транспортными средствами, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания ФИО2 учитывается характер, совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение.

Кроме того, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым ставил под угрозу жизнь и безопасность посторонних граждан, учитывая изложенное суд считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.

При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что к виновному не может быть применено административное наказание в виде ареста, судьей не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 10:30 часов 30.12.2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Ливадный