Дело № 5-592/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Ногинск Московская область

Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Королева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР № 303113 от 30.10.2023г. ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 30.10.2023г. в 22 час. 15 мин у <...> ФИО1, управляя автомобилем Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также смс-оповещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, на рассмотрение дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает признать ФИО1 извещенным о явке в суд надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими, исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 303113 от 30.10.2023г., данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, который в протоколе собственноручно указал: «отказываюсь» и расписался; - протоколом 50 ЕВ № 520993 от 30.10.2023г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный протокол составлен в присутствии понятых, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись. - протоколом 50 МВ № 147114 от 30.10.2023 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 22 час 15 минут 30.10.2023г. отказался, о чем имеется его собственноручная подпись. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых, подписан ФИО1; - протоколом 50 РУ № 968032 от 30.10.2023 о том, что транспортное средство Geely Atlas, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в присутствии понятых задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку; - копией акта № 038970 от 30.10.2023 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - объяснением Б. о том, что 30.10.2023 в 20 час. 30 мин. он находился по адресу: <...>. В это время к нему подошел ИДПС, который представился, и предложил ему поучаствовать понятым, он согласился. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что им была остановлена автомашина Geely Atlas, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1, (данные изъяты), у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее инспектор ДПС разъяснил ему, второму понятому и водителю ФИО1 права, после в их присутствии на водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, после ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель отказался, после инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. Далее ИДПС составил административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. К сотрудникам полиции претензий не имеет; - объяснением Р. о том, что 30.10.2023 в 20 час. 30 мин. он находился по адресу: <...>. В это время к нему подошел инспектор ДПС, который представился, и предложил ему поучаствовать понятым, он согласился. Далее ИДПС пояснил ему, что им была остановлена автомашина Geely Atlas, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1, (данные изъяты), у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее инспектор ДПС разъяснил ему, второму понятому и водителю ФИО1 права, после в их присутствии на водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, после ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель отказался, после инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. Далее ИДПС составил административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. К сотрудникам полиции претензий не имеет - справкой ИЦ ГУ МВД России по Московской области о том, что в действиях ФИО1 признаков преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не усматривается;

- диском с видеофиксацией, на которой зафиксирована остановка инспекторами ДПС транспортного средства - автомобиля Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак (данные изъяты) темного цвета.

У суда нет оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении и другим исследованным при рассмотрении дела доказательствам, поскольку они составлены и подписаны уполномоченным лицом, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Присутствие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС обеспечено. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу суд считает, что они получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверны, а в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требование должностного лица - сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Недостатков процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к однозначному выводу о том, что 30.10.2023г. в 22 час. 15 мин у <...> ФИО1, управляя автомобилем Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительского удостоверения на имя ФИО1 в материалах дела не имеется.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Водительское удостоверение надлежит сдать в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское».

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наказание в виде штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России Ногинское) КПП 503101001, ИНН <***>, ОКТМО 46751000, р/счет - <***>, наименование банка - ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232310006529. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок.

Разъяснить ФИО1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Данное постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Королева