73MS0071-01-2023-003926-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года р.п. Чердаклы

Мировой судья судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинская Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алькаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гомулиной О.В., представившей удостоверение №132 и ордер №73-01-2023 от 03.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/23 в отношении ФИО1, родившейся *** года в ***, гражданки РФ, *** , зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район*** , не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 30.04.2023 в период времени с 12.00 час. до 12.27 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне своего дома №*** по улице* в с. ** в Чердаклинском районе Ульяновской области, где она совместно со своим бывшим сожителем К*** распивала спиртные напитки. В тот же день и время на почве ревности к потерпевшему К*** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Во исполнение преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на кухне вышеуказанного дома, взяла из ящика стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, приблизившись на близкое расстояние к потерпевшему, когда тот спал на диване, расположенном на кухне вышеуказанного дома, замахнувшись, с силой, умышленно нанесла спящему К***один удар ножом в область *** , причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение, после чего бросила нож на стоящий рядом кухонный стол. От полученного телесного повреждения К*** проснулся и, встав с дивана и, отойдя от подозреваемой ФИО1 в сторону, стал прикладывать к ране тряпки. Далее, продолжая преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу, схватила со стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома, тот же кухонный нож и, используя его в качестве оружия, стала быстро приближаться к потерпевшему К***и, нагнав его во дворе дома №*** по ул*** в *** Чердаклинского района Ульяновской области, когда тот направлялся в баню, она повторно, замахнувшись, с силой, умышленно нанесла ему один удар ножом в область *** , причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила К*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 29.09.2023 года, следующиетелесные повреждения: *** , которые были получены от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким в данном случае мог быть клинок ножа, были получены 30.04.2023 года и причинили (каждое ранение в отдельности) лёгкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании потерпевший К*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с подсудимой примирился. Подсудимая загладила причиненный вред, попросив у него прощения за содеянное, неоднократно приезжала к нему в больницу и привозила лекарства и продукты, чего ему достаточно. Простил ее, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет***

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, извинившись за содеянное, а также приезжала к К*** в больницу, привозила ему продукты. К*** ее простил. ФИО1 известно, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Защитник - адвокат Гомулина О.В. просила ходатайство о прекращении дела удовлетворить. Гособвинитель Захарова Л.В. полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению. Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, защитника и подсудимого, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется, *** , а также то, что ФИО1 загладила причиненный вред, извинившись перед потерпевшим и навещая его в больнице после случившегося, при этом передавала ему необходимые лекарства и продукты, принимая во внимание отсутствие у К*** претензий к подсудимой, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимой с потерпевшим. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки в размере 4938 руб., затраченные в ходе предварительного расследования на выплату денежного вознаграждения адвокату Гомулиной О.В., следует взыскать с ФИО1, учитывая при этом, что она трудоспособна, ограничений к труду не имеет и оснований для ее освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в размере 4938 руб., затраченные в ходе предварительного расследования на выплату денежного вознаграждения адвокату Гомулиной О.В., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток с момента вынесения.

Мировой судья Н.В. Славинская