Дело № 5 - 844/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 16 августа 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.40/1), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

рождения, уроженца Республики <АДРЕС> район,

<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего Республика

<АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Георгиевка, ул. <АДРЕС>,

идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации

серии 82 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике

<АДРЕС>,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, ходатайство поступило оно рассмотрено,

установил:

Административное дело в отношении ФИО2 поступило на рассмотрение к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела в судебном заседании, и исследовав и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из административного протокола серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 16 часов 45 минут на 12 км. автодороги «Кизляр-Терекли-Мектеб», ФИО2 в нарушении п.11 ОП ПДД РФ управлял автомашиной марки КАМАЗ - 5511 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с заведомо подложным государственным передним номерным знаком имеющий изменения искажающие нанесенные на ник предприятия - изготовленные символы, его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Опрошенный в суде ФИО2 показал, что <ДАТА5> примерно в 16 часов 45 минут он управляя автомашиной КАМАЗ - 5511 ехал по 12 км. автодороги «Кизляр-Терекли-Мектеб», на автомашине были установлены законные государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус выданные МРЭО ГИБДД <АДРЕС> на собственника ФИО4, на этом государственном регистрационном знаке спереди на букву Н и цифра 1 была прикреплена кусок другого номерного знака буквой У и цифрой 5, то есть он видоизменил регистрационный знак, он не устанавливал на автомашину заведомо подложной регистрационный знак, на автомашине стоит законный государственный регистрационный знак выданный подразделением МРЭО ГИББДД. ИДПС не разобравшись сутью нарушения, на него составил административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, хотя по его мнению, его действия должны были квалифицировать по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он управлял данной автомашиной видоизмененным передним государственным регистрационным знаком, препятствующий идентификации.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и <ДАТА5> в 16 часов 45 минут во время несения службы на 12 км. автодороги «Кизляр - Терекли - Мектеб» им была остановлена автомашина марки КАМАЗ-5511 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус под управлением ФИО2, на автомашине были установлены законные государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус, этот регистрационный знак был видоизменен на букву Н и цифра 1 была прикреплена кусок другого номерного знака буквой У и цифрой 5. В связи с этим на водителя ФИО2 был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, все копии документов по факту правонарушения приложены к материалам дела. Сейчас он понимает, что действия последнего им были неправильно квалифицированы, вместо ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. По части 2 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака. В ходе просмотра видео материалов удостоверено, что на них запечатлен автомобиль марки КАМАЗ за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус на котором установлено буква и цифра от другого государственного регистрационного знака.

Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО2, выслушав самого ФИО2 и ИДПС ФИО5, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.2 на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, так как из показаний ФИО2 и ИДПС ФИО5, представленных доказательств и видеоматериала следует, что на автомашине управляемая ФИО6 установлены законные государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус выданные подразделением МРЭО ГИБДД <АДРЕС> на собственника ФИО4, этот регистрационный знак был видоизменен, на букву Н и цифра 1 была прикреплена кусок другого номерного знака буквой У и цифрой 5, такие действия водителя согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - являются видоизменением, т.е. выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). Факта установки на автомашине заведомо подложного государственного регистрационного знака не подтвердился. При таких обстоятельствах суд считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.2 на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 16 часов 45 минут в нарушении п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ управлял автомашиной марки КАМАЗ-5511 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, видоизменением препятствующих идентификации переднего гос. регистрационного знака, на букву Н и цифра 1 прикреплен кусок другого номерного знака буквой У и цифрой 5, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ММ № 116772 от 31.07.2023 года, видеоматериалами на СД диске с записью правонарушения; параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.

Составленный ИДПС ФИО5 административный протокол в отношении водителя ФИО7 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и данный протокол составлено им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Фактов оговора и неприязненных отношений в суде не установлено.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 является повторное в течении года совершение 6-ти административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным за совершенное административное правонарушение назначить ему административное наказание в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО3 <ФИО1> с ч.4 ст.12.2 КоП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и признать его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя - ГРКЦ НБ РД Банка России Республика Дагестан; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); БИК - 048209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82649466; Код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН-18810405230660001597.

Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. ФИО8, 7. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 126 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1, или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0126@е-dag.ru.

Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить ему также, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов, либо административный арест сроком до пятнадцати суток. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Г.М. Дибиров