Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении <АДРЕС> детей, работающего <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

с участием <ФИО2>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному старшим инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <ФИО3> и материалами дела <ДАТА3> в 18 час. 25 мин <ФИО2> управлял транспортным средством по адресу д. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в судебный участок города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> для рассмотрения. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, пояснил суду, что в тот день выпил 100 гр. водки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, побоявшись неверных результатов освидетельствования, сотрудник ГИБДД остановил и подумал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, рядом пассажир был нетрезвый. Также, что русским языком владеет в недостаточной степени, понимает, но не может говорить. Просил не лишать его водительских прав, поскольку у него жена находится в состоянии беременности и скоро родит, транспортное средство им необходимо для передвижения с семьей. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> он находился при исполнении служебных обязанностей на автопатруле совместно с старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО4>, работали с жезлом. Данный гражданин не останавливался, поехали за ним, за рулем автомобиля находился <ФИО2> У водителя усматривались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Им были проведены процессуальные действия в отношении <ФИО2> На месте он отказался от прохождения освидетельствования. Во время проведения процессуальных действий <ФИО2> в услугах переводчика он не настаивал, так как другой инспектор ему все действия переводил на тувинский язык. Выслушав <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из имеющихся материалов дела следует, что <ДАТА4> в 18 часов 25 минут <ФИО2>, управляя автомобилем марки <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <АДРЕС> регион по адресу д. <АДРЕС> Данзырык Калдар-оола г. <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта ), о чем указано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, при этом <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое пройти также отказался. Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п.п. 10 и 11 названных выше Правил. Проведённые в отношении <ФИО2> процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) были осуществлены в установленном порядке. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Суд не усматривает нарушений процедуры привлечения <ФИО2> к административной ответственности в связи с отсутствием переводчика при составлении инспектором ДПС процессуальных документов, право на защиту <ФИО2> не нарушено. Согласно исследованной видеозаписи <ФИО2> понимал существо процессуальных действий, совершаемых с его участием, не заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика. Заявление о том, что русским языком он владеет не в полном объеме, противоречит установленным по делу обстоятельствам, и заявлено <ФИО5>, как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. Факт управления транспортным средством <ФИО6> установлен сотрудниками полиции, которым представлено право визуального контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, оснований не доверять им, у суда не имеется. Порядок, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции не нарушен, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что у <ФИО2> имеются признаки опьянения, в связи с чем, в отношении последнего правомерно приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении данных протоколов не усматривается. Инспектор ДПС в силу своих должностных обязанностей является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения: составил протокол об административном правонарушении, доказательств заинтересованности в фальсификации материалов судье не представлено.

Показания инспектора <ФИО3> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательства. Таким образом, факт совершения <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспектора ДПС, полицейского-водителя, а также видеозаписью, которая просмотрена в судебном заседании.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд к приходит к выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности <ФИО2> в его совершении. Смягчающие административную ответственность обстоятельства являются наличие на его иждивении <АДРЕС> детей, нахождение в состоянии беременности его жены, и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Республики <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, наименование банка: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код БК: 18811601123010001140, ОКТМО: 93610000, УИН: 18810417230250014061. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> заявления лица об утрате указанного документа. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>