УИД 38MS0050-01-2023-004730-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Братск 09 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Заболотских К.А. (г. Братск Иркутской области, ул. Гидростроителей, д. 55 «а»), рассмотрев дело № 5-307/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, трудоустроенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности машиниста, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П.26.58.01.01, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

(паспорт гражданина <АДРЕС> FA4572088 от 18.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

02.09.2023 в 23 час. 40 мин. по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Маяковского, д.33, водитель АкрамовРустамжон Алижонович, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, 03.09.2023 в 01 час. 28 мин. по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Маяковского, д.33 не выполнилзаконное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО1 ходатайств не заявил, от услуг защитника отказался, вину свою признал, пояснил, что права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не имеет, управлял автомобилем Тойота Пробокс, при этом выпил стакан пива, от прохождения экспертиз на состояние опьянения отказался. Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В соответствии с п. 3 Правилами освидетельствования, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства полежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно сообщению ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, <ДАТА2> рождения, по данным федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД М» МВД России водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 271692 от 03.09.2023 подтверждается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 1). Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно акту 38 ВТ № 110275 от 03.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало 0,172 мг/л, что подтверждается бумажным носителем - чеком от 03.09.2023, время 01 час. 06 мин., прибора Алкотектор Юпитер, заводской № 006969, с датой последней поверки 10.02.2023, с результатамиосвидетельствования ФИО1 был ознакомлен, с результатами согласился, о чем расписался в акте (л.д. 2,3). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ № 080420 от 03.09.2023, основаниемдля направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал и поставил подпись (л.д. 5). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. 03.09.2023 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП № 287933 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал, что объяснения будет давать в суде. Протокол об административном правонарушении от 03.09.2023, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицо, противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается видеозаписью, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из указанной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которым в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом, в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Оценивая все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, его действия мировым судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, личность виновного, имеющего место жительства и работы, отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает признание вины. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Исполнение настоящего постановления в части административного ареста ФИО1 возложить на начальника МУ МВД России «Братское». Срок наказания исчислять с момента вынесения постановление, то есть с 12 час. 00 мин. 09.10.2023. Об исполнении постановления сообщить в суд, вынесший постановление. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: К.А. Заболотских