2025-08-18 23:52:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47MS0052-01-2025-001342-23 Дело № 3-212/2025-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградская область 7 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 Ленинградской области Трофимова И.С., по адресу: 187342, <...>, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, место регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

Дудника В.А1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> минуту должностное лицо ФИО1 А1, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: в нарушение п.3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по Ленинградской области истребованные документы по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ФИО1 А1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил. Таким образом, ФИО1 А1 воспользоваться своими правами личного участия в деле, либо воспользоваться юридической помощью защитника не пожелал, ходатайств по существу административного правонарушения не заявлял, законность протокола об административном правонарушении и другие материалы дела не оспаривал. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дудника В.А1, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В соответствии с п.1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (п.3 ст.93 НК РФ). В силу п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с НК РФ. В случае направления налоговым органом налогоплательщику, указанному в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 НК РФ, документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа. Подтверждение даты отправки электронного документа направляется оператором электронного документооборота в налоговый орган не позднее дня, следующего за днем направления документа налогоплательщику. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области направило в <ОБЕЗЛИЧЕНО> требование <НОМЕР> о предоставлении документов (касаемо периода с <ДАТА6> по <ДАТА7>), в связи с выездной налоговой проверкой, в течение 10 дней со дня его получения (л.д.30-32). Данное требование было направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, и получено организацией <ДАТА8> (шестой день со дня направления) (л.д.29). В ответ на требование <ДАТА9>, <ДАТА10> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес налогового органа запрашиваемые документы поступили не в полном объеме, представлена справка <НОМЕР> от <ДАТА11>, подтверждающая факт пожара (л.д.27). Инспекцией было предложено восстановить и представить к выездной налоговой проверке первичные документы за <ДАТА6> по <ДАТА12> по финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА13> (л.д.26). Согласно полученному по запросу налогового органа ответу ГУ МЧС России по Ленинградской области ОНДиПР Кировского района от <ДАТА14>, сведений, подтверждающих утрату первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также перечня поврежденного и уничтоженного огнем имущества не имеется (л.д.24). Таким образом, должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дудником В.А2 требование МИФНС №11 по Ленинградской области о предоставлении документов <НОМЕР> от <ДАТА4> не исполнено. Запрашиваемые документы, необходимые для осуществления налогового контроля в налоговый орган не представлены. Поскольку требование <НОМЕР> от <ДАТА4> получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15>, соответственно десятидневный срок для предоставления запрашиваемых документов истек <ДАТА16> Виновность Дудника В.А1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> требованием о предоставлении документов <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанцией о приеме электронного документа от <ДАТА15> и иными материалами дела. Исследованные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при получении вышеперечисленных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дудника В.А1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 А1, являясь должностным лицом, наделен организационно-распорядительными полномочиями при осуществлении деятельности юридического лица и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ относится к понятию должностного лица, подлежащего административной ответственности, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения цели наказания, назначить должностному лицу - генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дуднику В.А1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> Дудника В.А1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ») ИНН <***>, КПП 470301001, р/с <***>, к/счет 40102810745370000098 в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 044030098, ОКТМО 41625101, КБК 97211601153010006140, административный штраф по делу № 3-212/2025-80, УИН 0355702847005230021220258.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 80 Кировского района Ленинградскойобласти. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 80 Ленинградской области.

Мировой судья И.С. Трофимова