Решение по административному делу

2025-08-28 01:22:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 01:22:40 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-318/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Биробиджан 23 июня 2025 года Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Брейчер Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>», проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена гл. 12 КоАП РФ, не привлекался -

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 18.05.2025 в 17 час. 30 мин. в районе <...> в г. Биробиджан ЕАО, управляя транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные полосы противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО9 явился, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил суду, что вину не признает, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был осуществлен им при пересечении прерывистой разметки, а в последующем движение осуществлялось по полосе встречного движения при наличии разметки 1.1, которая заканчивалась при завершении его маневра в виде обгона транспортного средства, который он не смог закончить в виду совершенного дорожно-транспортного средства. Если бы не было столкновение с транспортным средством, которое он намеревался обогнать, он бы завершил маневр, путем пересечения прерывистой линии разметки. Полагает, что при изложенных им обстоятельствах имел право, совершая обгон, двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии разметки 1.1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.01.2011 N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. В судебном заседании установлено, что 18.05.2025 в 17 час. 30 мин. в районе <...> в г. Биробиджан ЕАО ФИО9, управляя транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные полосы противоположных направлений. Указанные обстоятельства и вина ФИО9 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 79АА 332630 от 18.05.2025; схемой места совершения административного правонарушения, с который ФИО9 согласился; объяснением <ФИО1>.; объяснением ФИО9; приложением к протоколу; рапортом государственного инспектора ОГАИ УМВД РФ по ЕАО <ФИО2>.; карточкой операции с ВУ. В судебном заседании по ходатайству ФИО9 к материалам дела приобщены фотографии места совершения административного правонарушения, места совершения дорожно-транспортного происшествия. Комментируя представленные суду фотографии, ФИО9 указал, что управлял автомобилем и двигался по автомобильной дороге в районе <...> в г. Биробиджане, двигаясь со стороны ул. Набережной. Впереди двигался автомобиль, под управлением девушки, который он хотел обогнать, но впоследущем с участим данного автомобиля совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего обгон не завершен. На представленных фотографиях ФИО9 указал, где им начался обгон, а именно на прерывистой линии, далее он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1, что также обозначено на представленных фотоснимках, однако совершено ДТП, поскольку водитель впереди идущего автомобиля стал поворачивать налево, заранее не включив поворотник, в связи с чем, он не успел завершить маневр.

<ФИО3> также представлена суду составленная им схема движения его транспортного средства и места ДТП, подтверждающая его пояснения, данные суду. По ходатайству ФИО9 в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены <ФИО4> и <ФИО5> Так, из показаний <ФИО4> суду стало известно о том, что 18.05.2025 она управляя транспортным средством, двигалась по автомобильной дороге в районе <...> в г. Биробиджане и стала свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Она видела, как впереди нее двигался автомобиль, как потом стало известно под управлением ФИО9 Она видела, как последний, выехав по пунктирной разметке на полосу, предназначенную для встречного движения, пытался совершить обгон впереди идущего транспортного средства. Однако, водитель впереди идущего транспортного средства заблаговременно не включил поворотник, и пересекая сплошную линию разметки, стал поворачивать налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Из показаний свидетеля <ФИО6> суду стало известно, что 18.05.2025 она шла по тротуару вдоль автомобильной дороги в районе <...> в г. Биробиджане и стала очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Она видела, как автомобиль ФИО9 двигался по автомобильной дороге, пересек прерывистую линию и начал обгон впереди идущего транспортного средства, водитель которого стал поворачивать налево, не включив заблаговременно поворотник. Она видела, как автомобиль ФИО9 и автомобиль, водитель которого поворачивал налево столкнулись. Также видела, как автомобиль, который двигался впереди автомобиля ФИО9, поворачивая налево, пересек сплошную линию разметки. Также из показаний свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Биробиджанский» <ФИО7> следует, что 18.05.2025 он находился на службе в составе экипажа <НОМЕР>, совместно с инспектором <ФИО8>, с которым они приехали на место дорожно-транспортного происшествия в районе <...> в г. Биробиджане ЕАО. Установлено, что гражданин, управляющий транспортным средством Тойота Премио, как установлено ФИО9, совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1. В это время второй участник ДТП поворачивал налево через прерывистую линию разметки. В результате произошло ДТП. На месте было установлено, что водитель ФИО9 в нарушение п. 1.1 , 9.1 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для встреченного движения транспортных средств, создавая тем самым аварийную ситуацию. В случае, если бы ДТП не было совершено и ФИО9 завершил бы маневр, путем пересечения прерывистой линии разметк, расположенной за сплошной линией, в его действиях имеется нарушение ПДД, поскольку осуществлять движение по полосе, предназначенной для встречного движения, вдоль действия разметки 1.1 запрещено.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетели <ФИО5> и <ФИО4> подтверждают пояснения ФИО9 в судебном заседании об обстоятельствах совершения ДТП РФ, и подтверждают тот факт, что последний осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1 до момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. Вместе с тем, в данном случае не имеется доказательств того, что ФИО9, управлявшим источником повышенной опасности, обязанным внимательно следить за дорожной обстановкой, дорожными знаками и дорожной разметки на всем пути следования и в точности выполнять требования ПДД РФ, принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 1.3 ПДД РФ, 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, что свидетельствует о наличии его вины, о создании им повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения. Таким образом, оценив представленные суду документы и приходя к выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении последний, как усматривается из материалов дела, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Им каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГАИ нарушений, если таковые имели место, не заявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 изложенные в этом документе обстоятельства движения в нарушение Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, не оспаривал, подписал его без замечаний, согласился с составленной к протоколу об административном правонарушении схемой. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО9 не осознавал содержание и суть совершаемых с ним процессуальных действий и составленного по делу протокола об административном правонарушении, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, так как нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Квалификация действий ФИО9 является правильной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.12.15, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 790101001; ОКТМО: 99701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000017800, в отделении Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области; БИК: 019923923; КБК: 18811601123010001140; УИН:18810379250010002269 Разъяснить, что: - в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу <...> каб. 4, тел. <***>; - за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья Н.Н. Брейчер

Постановление вступило в законную силу «______»______________2025 г. Штраф оплачен «____» ____________2025года (не оплачен).