Дело №5-743/2023 УИД 44MS0006-01-2023-003495-22 Определение 06 октября 2023 года <...> судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В.,при изучении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»,

установил:

Мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК №2»). Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. В силу с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 07.02.2017 г., местом нахождения ПАО «ТГК №2» является адрес: <...> <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Ярославской области от 29 декабря 2001 года N 68-з «Об образовании судебных участков и учреждении должностей мировых судей в Ярославской области» адрес местонахождения юридического лица относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля. Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля, по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля. Мировой судья А.В. Рагулина Копия верна: Мировой судья: А.В.<ФИО1>