Дело № 1-2.1-14/2025 УИД 61МS0022-01-2025-002501-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.,

при секретаре Шамхаловой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Абрамова К.С., адвоката Ефимова П.П., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.06.2025 в соответствии с решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону на 13.06.2025, утвержденным 12.06.2025 командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 959 л/с от 09.06.2021, в должностные обязанности которого согласно п. 32 должностного регламента утвержденного 23.12.2024 командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону <ОБЕЗЛИЧЕНО> входит уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» входит прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 919 л/с от 02.07.2020, осуществляли патрулирование по маршруту ПА-403 на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону. 13.06.2025 примерно в 17 часов 20 минут в ходе патрулирования территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, на служебном автомобиле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> получили по радиосвязи сообщение по факту совершения ФИО1 кражи в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, куда незамедлительно направились.

13.06.2025 примерно в 17 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где находилась ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, после чего последняя была доставлена в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Сиверса, 28 «А», для ее опроса по вышеуказанному сообщению о совершенном преступлении в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Затем, 13.06.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 17 минут, у ФИО1 находящейся в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично ФИО2, в размере 5 000 рублей, за совершение заведомо для ФИО1 незаконного бездействия в ее пользу выраженного в непринятии у нее объяснения и не составления материала доследственной проверки по факту кражи. Далее, ФИО1, 13.06.2025 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 13 минут, находясь во дворе ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Сиверса, 28 «А», не желая чтобы в отношении нее ФИО2 был составлен материал доследственной проверки по факту кражи продуктов питания в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, соблюдения принципа законности, нарушения нормального функционирования органов исполнительной власти и желая их наступления, достоверно зная, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является должностным лицом, в полномочия которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» входит документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, лично передала ФИО2 взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, поместив их с правой стороны под бронежилетом последнего, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление материала доследственной проверки по факту кражи с ее стороны продуктов питания в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, то есть, за неисполнение должностных обязанностей, которые входят в полномочия ФИО2 Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании защитник Ефимов П.П заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой в связи с тем, что она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая поддержала ходатайство адвоката. Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, полагал, что причиненный преступлением вред не заглажен. Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признала полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, загладила причиненный преступлением вред, путем оказания гуманитарной помощи в Дом ребенка № 4 в виде приобретения средств по уходу за детьми на общую сумму 5 184 руб. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (например, добровольное выполнение общественных работ или пожертвование денежных средств социальным учреждениям). В настоящем случае ФИО1 совершила добровольное пожертвование в социальное учреждение, а именно в Дом ребенка № 4. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления ФИО1, её имущественное положение. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым определить ФИО1 размер судебного штрафа 15 000 рублей и предоставить ей время уплаты штрафа в период двух месяцев. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 5 000 рублей, конфисковать в доход государства. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Ефимова П.П., прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Срок уплаты судебного штрафа установить 2 (два) месяца с момента вступления данного постановления суда в законную силу. В соответствии со ст. 104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в размере 15 000 рублей отменяется и подсудимая привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель средств - УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование - СУ СК России по Ростовской области; ИНН - <***>; КПП - 616401001; ОКТМО -60701000; Банк - Отделение Ростов-на-Дону; БИК - 016015102; Расчетный счет - <***>; Лицевой счет - <***>; Код доходов бюджетной классификации РФ - 41711603132019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет»; УИН- 41700000000013296153. Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копии материала проверки № 9380 от 13.06.2025 по факту совершения кражи ФИО1 - хранить при материалах дела Вещественное доказательство один билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ЭЬ 7162432, сданные на хранение в камеру хранения СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Мировой судья Н.Б. Гасанова