Дело <НОМЕР> УИД: 23MS0233-01-2023-000678-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 11 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа города Краснодара (г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, 8) Меликян Э.М.,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 7, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> Республике в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, в/у 99 08 951685 от <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2023 к мировому судье на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>
Согласно рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, 04.05.2023 в 04 часа 07 минут по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 144, сотрудником полиции остановлено транспортное средство Mercedes-Benz, г/н <НОМЕР>, под управлением гражданина <ФИО1> с признаком опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 19.05.2023 определением мирового судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. Краснодара материалы административного дела в отношении <ФИО1> переданы по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. Краснодара. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что в указанное время находился в <АДРЕС> Республике, потому не мог совершить данное правонарушение, просил производство по делу прекратить. В судебном заседании инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару <ФИО3> и <ФИО4> также подтвердили тот факт, что при оформлении протокола об административном правонарушении за рулем указного транспортного средства находилось иное лицо, схожее по внешним признакам с <ФИО1> Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Как следует их пояснений инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару <ФИО3> и <ФИО4>, присутствующий в ходе судебного заседания <ФИО1>, чья личность судом установлена, не соответствует лицу, в отношении которого составлен протоком об административном правонарушении, что также подтверждается представленной сотрудниками видеозаписью, которая была осмотрена судом в присутствии участников процесса. Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае если будет установлено отсутствие состава административного правонарушения. В силу ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Указанные нормы КоАП РФ говорят о необходимости прекращения производства по делу, в том числе при наличии такого основания, как отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, прекратить в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города Краснодара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа города Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э.М. Меликян