Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождение: г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, Славный пгт, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>, являясь директором ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» и ответственным должностным лицом за предоставление документов (информации) по требованиям налоговых органов, <ДАТА4> совершил административное правонарушение, выразившееся в непредставлении документов по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5>, необходимых для осуществления налогового контроля. Требование <НОМЕР> от <ДАТА5> на основании п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» в электронной форме по ТКС <ДАТА5>, которое считается полученным Обществом <ДАТА6> Документы должны быть представлены не позднее <ДАТА7> Документы в налоговый орган на момент составления акта представлены не были. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поскольку суд не извещен правонарушителем о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде ареста, поэтому рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, образуют действия по непредставлению, несвоевременному или неполному представлению либо представлению искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиков, но и иных участников налоговых правоотношений, за исключением указанных ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 данной статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 названного Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации <ДАТА5> УФНС России по <АДРЕС> области в адрес ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о представлении документов (информации) (далее - Требование). Требование налогового органа отправлено в электронной форме по ТКС <ДАТА5>, что подтверждается квитанцией об отправке от <ДАТА5> и считается полученным Обществом <ДАТА8>
В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ срок предоставления истребуемых документов установлен до <ДАТА7> Вместе с тем, <ФИО2>, являясь директором ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» не исполнил требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о представлении документов (информации). Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом <НОМЕР> от <ДАТА10>, требованием <НОМЕР> от <ДАТА5>, квитанцией об отправке от <ДАТА5>, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, и приходит к выводу, что вина директора ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния установлена. Бездействие директора ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Сведения о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности на момент совершения данного правонарушения в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено <ФИО2> впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, мировой судья полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюдены. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ВИП-СТАНДАРТ» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>