2025-10-26 09:55:48 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№5-590/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении с. Заворонежское «15» августа 2025 года Мировой судья судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области Ульева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица по адресу: <...>, о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, водитель оказался.
ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сам настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, поскольку в себе был уверен, так как алкоголь не употреблял. При прохождении медицинского освидетельствования он не мог длительное время собрать биоматериал (мочу), поскольку не хотел в туалет. Также пояснил, что в акте отражено о фальсификации биоматериала (мочи), но с этим он не согласен, поскольку в тот день на улице было холодно, около 13-14 градусов тепла. Никаких действий, направленных на фальсификацию мочи, не совершал. Также пояснил, что отказался сдавать кровь, поскольку у него выраженная реакция организма на инъекции, он сразу теряет сознание.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля составитель протокола <ФИО1> пояснил, что при несении службы вместе с <ФИО2> 27.06.2025 года примерно около 10 утра в районе с. Глазок Мичуринского района им было остановлено транспортное средство ЗИЛ под управлением ФИО4 Далее с применением видеозаписи ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, и в дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и был доставлен в ТОГБУЗ «МПБ», где в дальнейшем врач дал заключение отказ о прохождении медицинского освидетельствования. На основании данного акта был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО1> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач <ФИО3> пояснил, что имеет стаж работы с 1986г., врачом наркологом работает с 2001г. По существу дела пояснил, что он проводил освидетельствование ФИО4 по направлению инспектора ДПС. При проведении исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор показал нулевые цифры. После чего ему было предложено сдать биоматериал (мочу). Однако при сборе была установлена фальсификация биоматериала, поскольку температура мочи составляла всего 23 градуса, при том, что свежесобранная моча имеет температуру 37-41 градус. На этом можно было закончить дальнейшее проведение исследования, поскольку при фальсификации биоматериала фиксируется отказ от прохождения освидетельствования, но ему также было предложено сдать кровь, на что ФИО4 также отказался. Также пояснил, что в медицине не существует диагноза, при котором человеку противопоказано делать уколы или сдавать кровь. Также пояснил, что в своей практике не встречал человека, который бы терял сознание от инъекций.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО4, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица по адресу: <...>, о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, водитель оказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 при проведении исследования техническим средством выдыхаемого воздуха на алкоголь было зафиксировано 0,049 мг/л, а в дальнейшем фальсификация биологического объекта мочи, а от сдачи крови отказался, о чем был составлен акт <НОМЕР> Таким образом, медицинским работником был зафиксирован факт ФИО4 фальсификации биологического объекта (мочи), отказ от сдачи крови, т.е. ФИО4 не были выполнены требования медицинского работника при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а, следовательно, имел место отказ от дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Фальсификация биологического объекта мочи зафиксирована врачом, оснований сомневаться в компетенции указанного врача, либо в личной заинтересованности в исходе дела у судьи не имеется. К доводу ФИО4 о том, что не мог длительное время собрать биоматериал (мочу), поскольку не хотел в туалет, суд относится критически, поскольку каких-либо объективных доказательств их подтверждающих, последним не представлено, следовательно, выдвинутая ФИО4 версия является голословной, в связи с чем расценивается как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, к тому же данный довод полностью опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Кроме того, ФИО4 сдал биоматериал (мочу), однако ее температура не соответствовала нормативным показателям. Довод правонарушителя о том, что температура биоматериала (мочи) 23 градуса, только потому, что на улице в тот день было 13-14 градусов и никаких действия, направленных на фальсификацию мочи, не совершал, нельзя признать обоснованным, поскольку согласно Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °C. Таким образом, материалами дела установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была установлена фальсификация биоматериала (мочи) ФИО4 Показатели сданной им жидкости не соответствовали нормативным показателям, что считается фальсификацией пробы мочи. Объективных данных, опровергающих данные сведения, материалы дела не содержат. Довод правонарушителя о том, что он не стал сдавать кровь, поскольку теряет сознание, поэтому от забора крови отказался, что также отражено в представленном выписном эпикризе, в котором отражена особенность организма в виде потери сознания на внутривенные уколы, нельзя признать обоснованным, поскольку он не опровергает обоснованность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иные доводы правонарушителя судом оцениваются как защитная позиция, направленная на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Объективных данных, опровергающих данные сведения, материалы дела не содержат. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица от прохождения такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 г. N 876-О). Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, управление ФИО4 автомобилем с признаками опьянения, а также в нем указаны место, время и событие административного правонарушения, совершенного ФИО4, указанный протокол об административном правонарушении ФИО4. подписал, а также подтвердил своей подписью, разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и указал в объяснениях, что «согласен»;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением видеозаписи, в котором указаны признаки опьянения ФИО4: поведение, несоответствующее обстановке;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением видеозаписи, в котором отражено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, где зафиксирован отказа ФИО4; видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании, на которой отражены все процессуальные действия в последовательности, отраженной материалами дела, вопросов и дополнений, объяснений при составлении протокола от ФИО4 не последовало, а также отражен факт управления транспортным средством ФИО4; показаниями допрошенных свидетелей, а также иными материалами дела.
Все процессуальные документы ФИО4 подписал, удостоверив тем самым их правильность и законность. Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям пункта 26 Порядка, изготовлен на двух листах, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Оснований не доверять сотруднику полиции, который усмотрел у ФИО4 признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у него были основания оговаривать ФИО4, он находился при исполнении своих функциональных обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения. Каких-либо фактов, свидетельствующих об искажении обстоятельств, изложенных в рапорте, судом не установлено. Показания сотрудника полиции согласуются с материалами дела. Также у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО3> с учетом опыта работы, а также последовательности показаний, с ФИО4 он ранее знаком не был, неприязненных отношений не имел, суд предполагает их добросовестность и непредвзятость, отсутствие заинтересованности в исходе дела. Кроме того, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. При этом суд отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 был лишен возможности заявить о наличии замечаний, ходатайств и возможности указать об этом при оформлении материалов дела, из дела не усматривается. Из видеозаписи административного правонарушения следует, что как до составления процессуальных документов, так и при составлении протокола об административном правонарушении инспектор разъяснил ФИО4 его процессуальные права и обязанности, а также право давать объяснения по делу. Тем самым обязанность, предусмотренная Регламентом сотрудником полиции была исполнена, при этом замечаний по данному поводу материалы не содержат. Исходя из изложенного, мировой судья не усматривает нарушений требований ст.ст. 28.1, 28.2, 27.12 КоАП РФ при возбуждении в отношении ФИО4 инспекторами ДПС настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении. Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, все документы составлены надлежащим образом, в связи с этим суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам. Оснований для иных выводов суду представлено не было.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, последним суду не представлено. Оснований для прекращения производство по делу мировым судьей не установлено. Таким образом, действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непризнание вины судом рассматривается, как способ защиты. Таким образом, сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено в области дорожного движения и представляет собой повышенную общественную опасность, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу жизни и здоровью широкому кругу лиц, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья считает, что ФИО4 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, поскольку именно данный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО4, так и другими лицами. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Оплату штрафа производить в УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 016850200, ОКТМО 68512000, р/с №<***>, Отделение Тамбов Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468250050000897, протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 15 (пятнадцати) часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Мичуринский городской суд Тамбовской области через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.
Мировой судья Е.А.Ульева
Копия верна. Мировой судья