Дело № 1-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г. Конаково

Мировой судья судебного участка № 29 Тверской области Бестов А.М., с участием государственного обвинителя Егоровой В.Г., защитника - Горожанкиной Н.А., при секретаре Савельевой С.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ОБЕЗЛИЧЕНО, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах. 25.04.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО2 находился у себя дома по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, где у него возник умысел, направленный на незаконную добычу рыбы с применением имеющихся у него рыболовных сетей. Реализуя задуманное, 25.04.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО2 на принадлежащем ему велосипеде прибыл на участок местности с координатами ОБЕЗЛИЧЕНО расположенный на ОБЕЗЛИЧЕНО, и являющийся путем миграции рыб к местам нереста, где в акватории ОБЕЗЛИЧЕНО, установил две рыболовные сети, которые в соответствии с правилами рыболовства для ОБЕЗЛИЧЕНО, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, являются запретным орудием и способом добычи (вылова) водных ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, после чего уехал домой. На следующий день, 26.04.2023 около 06 часов 00 минут, ФИО2 вернулся на вышеуказанный участок с координатами ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный на ОБЕЗЛИЧЕНО, являющийся путем миграции рыб к местам нереста, где с использованием указанных рыболовных сетей незаконно добыл 33 особи рыб, а именно: плотва в количестве 1 особи, карась в количестве 6 особей, лещ в количестве 20 особей, краспоперка в количестве 2 особей, язь в количестве 1 особи, судак в количестве 1 особи, окунь в количестве 1 особи, сазан в количестве 1 особи.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ОБЕЗЛИЧЕНО ущерб на сумму 23 285 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании от защитника подсудимого Горожанкиной Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, явился с повинной, после совершения преступления принял активные меры, направленные на восстановление законных интересов государства, ввиду чего ФИО2 добровольно возместил в ходе дознания причиненный ущерб в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, сделал пожертвование, принес извинения в адрес потерпевшего, исполнить обязанность по уплате судебного штрафа готов. Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию ему разъяснены, он готов исполнить обязанность по уплате штрафа и осознает, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, решение суда о назначении судебного штрафа подлежит отмене с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке. Иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривает. Государственный обвинитель Егорова В.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО1., действующая на основании доверенности учреждения, в письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение защитника и подсудимого, государственного обвинителя, исследовав мнение представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пунктом 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. При рассмотрении ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНО. Ему разъяснен и понятен нереабилитирующий характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, исполнить обязанность по уплате судебного штрафа готов. В соответствии с материалами дела и заявлением представителя потерпевшего, со стороны ФИО2 ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 выразил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, цели и мотивы преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о личности обвиняемого, а также мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, к прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается материальное положение обвиняемого и его семьи. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и его защитника Горожанкиной Н.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 6 (шесть) месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит выплате в доход государства по следующим реквизитам: КПП 694901001, ИНН <***>, р/с <***>, л/сч <***> в УФК по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; рыболовные сети в количестве 2 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский», по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 29 Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья А.М. Бестов