<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.73/2, <АДРЕС>, являющейся руководителем ООО «АПЕКС» (Курская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.73/2, <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с требованиями п.3 ст.289 НК РФ, <ФИО2>, являясь руководителем ООО «АПЕКС», не предоставила в установленный срок - не позднее <ДАТА3> в УФНС по <АДРЕС> области декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2024 г.

Рассмотрение дела было назначено на <ДАТА4> <ФИО2> извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от <ФИО2> не поступило. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства, с целью соблюдения ее прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, и расценивает действия <ФИО2> в части ее уклонения от получения судебного уведомления, неявку в судебное заседание, учитывая отсутствие оправдательных документов, как действия, направленные исключительно на затягивание судебного разбирательства и попытку уклонения от административной ответственности, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание <ФИО2> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из п 3. ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчёты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Установлено, что административное правонарушение произошло при обстоятельствах указанных выше. Виновность <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА3> в отношении ООО «АПЕКС», согласно которой <ФИО2> являлась генеральным директором данного юридического лица на момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит выводу, что в бездействии <ФИО2> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, <ФИО2> несет ответственность как должностное лицо.

При назначении административного наказания в соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не усматривается. На основании изложенного, мировой судья полагает возможным назначить ей административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>