Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

8 декабря 2023 года пос. Краснообск, Новосибирская область

Мировой судья 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постникова М.С. (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, С-200, здание 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей директором ООО «ЛикСтрой», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> ФИО1, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой», <ДАТА6> не выполнила работы на сумму 138509000 рублей в срок, предусмотренный контрактом на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание врачебной амбулатории мощностью 100 п/см в п. <АДРЕС> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «НКЦРБ», то есть до <ДАТА7>

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что контракт заключен в августе 2022 года на срок до <ДАТА8> <ДАТА9> было письмо от УКС обществу с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» о разработке недостающих разделов и корректировке. В связи с санкциями и СВО были проблемы с оборудованием. На момент вступления ее в должность, она провела мониторинг выданной рабочей документации и выяснила, что 30 % рабочей документации отсутствует и было проведено совещание с заказчиком с директором КГУ НСО «УКС». Были совещания у заместителя губернатора с указаниями, в совещаниях она участвовала. До настоящего время КГУ НСО «УКС» выдает рабочие проекты, ведется корректировка сметной стоимости, выявляются неточности. Были еженедельные проверки министерства строительства и курировались сроки строительства. Есть свод правил, в которых указано, что должен делать заказчик, проектировщик и подрядчик. На стадии согласования проект не включает в себя спецификации. Все это только в рабочем проекте. Рабочий проект выдается организации, которая выиграла конкурс. На момент разыгрывания аукциона не представляется возможность определить где находятся сети, где будет находиться здание. Площадка для строительства предоставляется после заключения контракта. На момент заключения контракта не могли представить, что поменяются способы производства работ. Нужны были новые технические условия. Часть работ, которая не выполнена, на самом деле выполнена, но эти работы не приняты. В настоящее время все работы выполнены и <ДАТА10> подано извещение об окончании строительства в Гостройнадзор.

Защитник ФИО1 - Шарипова Ю.И. пояснила, что срок выполнения нарушен по независящим от подрядчика причинам. Невозможность приемки заказчиком выполненных работ по причине отсутствия дополнительного соглашения о стоимости выполненных работ. Надо было остановить строительство и скорректировать проектную и рабочую документацию. Скорректировать проектную документацию должен был сделать заказчик, а сделало ООО «ЛикСтрой». В постановлении прокурора не установлен определяющий состав для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно не установлен размер ущерба, не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В постановлении также отсутствует конкретизация невыполненных работ ООО «ЛиСтрой», предусмотренных государственным контрактом, обоснование размера неисполненных обязательств. Не установлен вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Таким образом, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные контрактом.

Защитник ФИО1 - Орфанов Ф.Ф. пояснил, что работы сдавались комплексом. Потерпевшая сторона не принимала работы, которые были сделаны, так как вносились изменения и потерпевшим, и ООО «ЛикСтрой». Были изменения существенных условий контракта. КГУ НСО «УКС» не смог бы принять часть работ, принимают всю работу. ФИО1 приступила к своим обязанностям за семь дней до истечения срока контракта. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба обществу или государству. ФИО1 не бездействовала, а наоборот при ней контракт исполнен в полном объеме. Прокурором неправильно установлены виды невыполненных работ. Нужно было определить какие виды и этапы работ не выполнены.

Представитель потерпевшего ГКУ НСО «УКС» ФИО2 пояснил, что работы не приняты, если они либо не выполнены, либо нет документации, либо эти работы не внесены в проект. Они обратились в прокуратуру, чтобы понудить подрядчика выполнить работы в срок. Согласованием новых видов работ и материалов нужно было заниматься более оперативно. Часть работ была выполнена, но не была принята заказчиком, так как не выли внесены изменения в проектную документацию и другие причины. Работы принимались комплексом. Подрядчик взял на себя обязанности внести корректировки в рабочую документацию. При наличии материалов и оборудования подрядчик мог сделать все работы в установленный контрактом срок. Если нужно изменить проектную и рабочую документацию, нужно было объявить аукцион на корректировку проекта, что могло повлечь расторжение контракта. Неофициально договорились, что изменения в проектную документацию внесет подрядчик. Имеется письмо ООО «ЛикСтрой» от <ДАТА11> о том, что подрядные работы по строительству объекта «Здание амбулатории мощностью 100 п/см в п. <АДРЕС> выполнены.

Помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области пояснил, что работы, которые прияты заказчиком - на сумму 90472355 рублей. Остальная часть работ частично не выполнена, какая то часть работ полностью не выполнена. ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку она является директором ООО «ЛикСтрой» и

поэтому является ответственной за надлежащее исполнение контракта. Кроме того, она является учредителем данной организации. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку причинен ущерб государству и жителям поселка <АДРЕС>, которые не могут пользоваться медицинской помощью.

Мировой судья, выслушав ФИО1, ее защитников, помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В соответствии с п. 1.1 государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенного между ГКУ НСО «УКС» (заказчик) и ООО «ЛикСтрой» (подрядчик), предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по строительству объекта «Здание врачебной амбулатории мощностью 100 п/см в п. Мичуринский Новосибирского района (ГБУЗ НСО «НКЦРБ») в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки, сметой контракта, проектной и рабочей документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящие контрактом (п. 1.2 государственного контракта).

В соответствии с п. 3.4 срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - до <ДАТА13>

Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенным между ГКУ НСО «УКС» и ООО «ЛикСтрой», внесены изменения в государственный контракт и в части цена контракта, а также установлен срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - до <ДАТА7> В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА14> ФИО1 является директором ООО «ЛикСтрой» с <ДАТА15>

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Так, из материалов дела, а также пояснений представителя потерпевшего ГКУ НСО «УКС» ФИО2 следует, что директором ООО «ЛикСтрой» ФИО1 с момента исполнения ею своих служебных обязанностей, то есть с <ДАТА16> были организованы работы по строительству объекта «Здание

врачебной амбулатории мощностью 100 п/см в п. <АДРЕС> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «НКЦРБ», что подтверждается письмом ООО «ЛикСтрой» от <ДАТА11> об окончании строительства данного объекта капитального строительства.

Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области не представлено доказательств не исполнения ФИО1 в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> служебных обязанностей, повлекших нарушение срока выполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание врачебной амбулатории мощностью 100 п/см в п. Мичуринский Новосибирского района (ГБУЗ НСО «НКЦРБ»). Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. Отсутствие у ФИО1 в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, а, следовательно, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны все виды не выполненных работ по контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание врачебной амбулатории мощностью 100 п/см в п. Мичуринский Новосибирского района (ГБУЗ НСО «НКЦРБ») на общую стоимость таких работ 138509000 рублей.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не полностью описано событие административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья М.С. Постникова