ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 07 ноября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранковой Е.А., при секретаре судебного заседания Рыбкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Налётовой А.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> в соответствии с обвинительным актом обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22 часов, <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, с целью запугать <ФИО2> высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сказал, что сейчас убьет ее. В подтверждение высказанной угрозы <ФИО1> взял в руку нож, подошел к <ФИО2> на расстоянии вытянутой руки, направил нож в ее сторону на уровне ее . Учитывая агрессивное поведение <ФИО1> и обстановку, в которой была проявлена угроза, у потерпевшей <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных умышленных действий <ФИО1> Преступными действиями <ФИО1>, <ФИО2> был причинен моральный вред. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1>, так как <ФИО1> принес ей извинения, которых ей достаточно, и она его простила, претензий не имеет. Суд, заслушав мнение подсудимого <ФИО1>, согласившегося с заявлением потерпевшей <ФИО1> о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшей против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, государственного обвинителя <ФИО3>, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; - доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия, только подозреваемого и обвиняемого или, только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.

Условия закона выполнены, <ФИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, им принесены извинения потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. <ФИО1> разъяснены последствия прекращения уголовного дела и понятны, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, следовательно, имеется волеизъявление обеих сторон.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого подлежит отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению согласно ст.132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: нож с металлической рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, возвращенный <ФИО2>, оставить у законного владельца <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Ктуа Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Баранкова