ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2025 года г. Багратионовск Мировой судья 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области Титова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с-з № 9 Славского района Калининградской области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 44, кв. 19, пенсионерки, идентификатор - паспорт <НОМЕР> выдан 08.04.2002 г., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2025 года около 18-00 час. ФИО2, вблизи п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у гаражей, нанесла два удара рукой в область головы <ФИО1>, затем повалила ее на землю и нанесла три удара кулаком в область тела, вследствие чего нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 в судебном заседании вину не признала, и пояснила, что <ФИО1> в это день видела и прошла мимо, телесных повреждений ей не наносила.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4>, примерно в 18-15 час. возвращалась с дачи. Около гаражей встретила ФИО2, которая, ничего не объясняя, лишь сказав: «Тебе сейчас в морду дать или потом», стала наносить ей удары руками по лицу. Поскольку в одной руке у нее была сумка, в другой телефон, она не могла дать отпор. По лицу было нанесено не менее двух ударов. Попятившись назад, она упала, ФИО2 навалилась на нее и стала наносить ей удары по телу. Сколько было точно нанесено ударов она не помнит. После ФИО2 встала и пошла к себе на участок. Она сказала, что вызовет полицию, на что та ответила, что ей всё равно. Придя домой, она позвонила мужу, который вызвал полицию. В понедельник, поскольку сильно болела голова, она обратилась в медицинское учреждение. Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что 05.07.2025 года находился на работе, когда ему позвонила жена и сообщила, что соседка по участку ФИО2 ее избила. Он посоветовал ей вызвать полицию, на что она отказалась. Он сам позвонил в полицию и дочери жены. Вернувшись с работы на следующее утро, он увидел на лице жены синяк у глаза. В понедельник они поехали в больницу. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу, что в действиях Кузнецовой содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 04 № 014726 от 11.08.2025 г., оцененнымна предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Багратионовский», согласно которому 05.07.2025 г , в 18-40 час. через систему «112» поступило сообщение от <ФИО3> о том, что около дома по месту жительства его жене неизвестная нанесла телесные повреждения; рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Багратионовский» о том, что 07.07.2025 года, в 16-00 час. в МО МВД России «Багратионовский» поступило сообщение от дежурного врача БСМП г. Калининграда <ФИО4> о том, что в приемный покой обратилась ФИО5, которой поставлен диагноз «ушиб поверхностей других частей головы»; справкой ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от <ДАТА7>, в которой указано, что травма получена <ДАТА6>., около 18-30 час. в быту, избита соседкой, диагноз: ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица слева; выпиской из медицинской карты <ФИО1>; иными материалами дела.
Указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одно и тоже обстоятельство - нанесение ФИО2 побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль <ФИО1> В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается. Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается имеющимися в нем подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представила. Как следствие, подписывая протокол, ФИО2 подтвердила достоверность изложенных в нем сведений. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается. Данных о заинтересованности должностного лица, составившего в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Доводы ФИО2 о том, что она удары не наносила, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными судом вышеуказанными доказательствами в их совокупности, которые суд находит достаточными и достоверными, добытыми с соблюдением требований закона. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеющей альтернативные виды наказания, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, считая данное наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений наиболее целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***> КПП 390601001 Номер счета получателя платежа 03100643000000013500 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по Калининградской области г. Калининград БИК 012748051 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601063010101140 ОКТМО 27503000 УИН 0411114439002450063720255 Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области либо направить по электронной почте bagrms1@gov39.ru. Постановление может быть обжаловано в Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В. Титова