Решение по делу № 5-1/2025 от 13.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, защитника <ФИО3>, действующего по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2016, 2019, 2024 годов рождения, водительское удостоверение: 9915 700973 от <ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 00-35 час. на 285 км. автодороги Кунгур-Соликамск водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с нарушением не согласен. Просит производство по делу прекратить. Защитник <ФИО3> в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, поскольку сотрудниками ГИБДД представлена в суд неполная (прерывистая) запись административных процедур. Из представленной видеозаписи не следует, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД <ФИО2> не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит производство по делу прекратить.

Заслушав, участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 00-35 час. на 285 км. автодороги Кунгур-Соликамск водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был задержан и передан спецстоянку;

- видеофиксацией административных процедур; - рапортом инспектора ДПС <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА4> в 00-35 час. на 285 км. автодороги Кунгур-Соликамск был оставлен автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установлено, что водителем данного автомобиля является <ФИО2>, который управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее остановке. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, далее результат освидетельствования составил 0,35 мг/л, с чем он согласился. Административные процедуры проводились с применением видеофиксации. В отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- справкой ГИБДД о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения 9915 700973 от <ДАТА3>; - справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; - протоколом об административном правонарушении 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана полностью, нарушений процессуального характера при составлении административного материала не установлено.

Согласно сведениям, имеющимся в справке о ранее допущенных административных правонарушениях, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод защитника <ФИО3> о том, что сотрудниками ГИБДД представлена в суд неполная (прерывистая) запись административных процедур, и из представленной видеозаписи не следует, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО2> произведено в соответствии с установленными требованиями закона. Сомнений в применении видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся сведения в приобщенной к материалам дела видеозаписи, недостоверными.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Признать недостоверными содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи сведения, оснований не имеется.

Довод защитника <ФИО3> о том, что сотрудниками ГИБДД <ФИО2> не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку <ФИО2> сотрудниками ГИБДД было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> согласился, а также с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) тоже согласился, в связи с чем, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Размер наказания суд определяет с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, водительское удостоверение, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор.счет 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57708000, наименование платежа: штраф за административное правонарушение, УИН 18810459240180008180. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ (квитанцию), подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо направить (представить) в суд, вынесший постановление (618400, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, 4 этаж, судебный участок <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края). Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья <ФИО1>